Hallo Ralf,
vielen dank für die Antworten, die einen sehr guten Einblick in deine Motivation geben und
damit - für mich - eine bessere Einschätzung für die Wahlentscheidung ermöglichen.
Unabhängig davon wünsche ich dir natürlich viel Erfolg bei der Wahl.
Gruß,
Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 22 Apr 2010 20:48:41 +0200
Von: Ralf Roletschek <ralf(a)roletschek.de>
An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Betreff: Re: [VereinDE-l] Nachfrage zu Kandidaturen war Re: Veröffentlichung der
Kandidatenprofile verzögert sich
Hallo Achim,
meine Antwort hier nun unabhängig von dem, was Fossa bereits gesagt hat.
1) Wir haben unterschiedliche Ansichten, das ist nicht schlimm. Beim Thema
Eschenholz handelte es sich um ein Mißverständnis, für das ich mich
bereits
entschuldigt habe. Würde ich notwendige Einzelnachweise entfernen, wäre
das
Vandalismus. Das mache ich nicht. Natürlich müssen Quellen sein, nur bin
ich
gegen ausufernde Quellenangaben. Bei [[Scientology]] gibts extrem viele
Einzelnachweise, das ist bei diesem Thema auch angemessen.
[[Zitronenpresse]] ist halb so lang, hat aber nur 1/8 der Einzelnachweise.
Völlig korrekt. Es gibt aber immer mal wieder Fälle, wo ein einzelner
Satz
oder kurzer Abschnitt bis zu 6 Einzelnachweise haben, das halte ich für
unnötig und übertrieben. Ebenso wie das mit dem Geburtsdatum der
Kanzlerin.
Aber letztendlich hat das nichts mit dem Vorstand zu tun sondern ist
Artikelarbeit.
2) Ich habe keine Ahnung, wie der Vorstand bisher gearbeitet hat, wie die
Arbeitsgruppen organisiert sind. Eine Idee wäre beispielsweise, daß der
Vorstand / das Büro / die Geschäftsleitung einen kostenpflichtigen
Zugang zu
Beck online organisiert, um für WP:UF bzw. DÜP Gesetzeskommentare und
Urteile zur aktuellen Rechtssprechung nachzuschlagen. Oder eine
Möglichkeit,
daß beispielsweise ein Werksstudent einmal im Monat in die Bibliothek in
Berlin geschickt wird, um dort von Benutzern angeforderte Quellen
nachzuschlagen. Als Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi#Schricker-Kom…
ich komme momentan einfach nicht dazu, in den 2700 Seiten zu suchen, habe
zu
viel um die Ohren. Ausdrücklich: es geht nur am Rande um rechtliche
Anfragen, das ist halt ein Bereich, in dem ich arbeite. Biologen oder
Altertumsforscher haben da sicher ganz andderen Bedarf.
3) Schau dir die Bilder der Conference vom WE an. Die habe ich konkludent
gemeinfrei hochgeladen. GFDL 1.2 ist NICHT unfrei, die Bilder sind auch
kommerziell nachnutzbar. Auf Nachfrage habe ich bisher jedermann ohne jede
weitere Bedingung auf Wunsch auch die Nutzung ohne Namensnennung
gestattet,
dies ohne eine einzige Ausnahme. Belegexemplare lasse ich ans Büro Berlin
schicken, die können das bestätigen. Ich habe niemals für die
Nachnutzung
einen einzigen Cent verlangt. Ich möchte nur gefragt werden. Und dabei
bleibe ich. Spätestens der letzte Bundestagswahlkampf hat gezeigt, daß
ein
Bild auch schnell mal bundesweit in der ganzen Republik gezeigt werden
kann,
da waren Bilder von Wlady und Dschwen von Parteien verwendet worden. Es
gibt
Parteien und Organisationen, bei denen ich meinen Namen nicht unter der
Parteireklame/im Impressum usw. sehen möchte. Wenn sie die Lizenz
abdrucken,
kann ich nichts dagegen tun, das wird aber keiner machen. Und das Thema
Alvar Freude? Das schätze ich als ziemlich dreiste
Urheberrechtsverletzung
ein. Frei bedeutet nicht vogelfrei, die Urheberrechte müssen eingehalten
werden. Ich könnte mir vorstellen, die Vertretung meiner Rechte an den
Verein abzutreten, so dieser Verletzungen verfolgen kann. Beim Verein
gehen
schon heute (und das seit Jahren) Spenden ein, die auf
Urheberrechtsverletzungen begründet sind. Mehr will ich hier im
halb-öffentlichen Bereich nicht dazu äußern.
4) Wikispecies - kann ich nicht einschätzen, wenn du sagst, daß das
unbrauchbar ist, glaube ich es unbesehen. Wikinews: es fehlt an
Mitarbeitern, die qualifiziert sind und kontinuierlich mitmachen.
Vielleicht
ist das nur mit Freiwilligen nicht zu stemmen, müßte man sich mal näher
ansehen. Wikibooks und Wikiversity überschneiden sich. Wikibooks ist aber
nicht wie die beiden erstgenannten "halbtot", es geht dort nur etwas
schleppend vorwärts. Wikisource ist aktiv und produktiv, da ist noch
Arbeit
für jahrzehnte vorhanden. Seit langer Zeit ist im Gespräch, im Büro in
Berlin einen Scanservice einzurichten (oder das an einen Drittanbieter
auszulagern). Von einem solchen Scanservice könnte auch Commons
profitieren.
Ich weiß nicht, wie der Stand der Dinge ist, das wäre ein Thema, wo ich
mich
reinhängen würde, weil ich davon was verstehe.
5) Ja, unbedingt auch andere freie Inhalte! Ganz vorn dabei OSM, obwohl
ich
da nicht aktiv bin (ich besitze einfach keinen GPS-Logger). So könnte der
Verein solch ein Gerät kaufen und wenn jemand in ein bisher
unerschlossenes
Gebiet fährt, borgt er sich das aus. Oder wenn ich Fahrrad-Touren mache
(im
Gegensatz zu Straßen sind die Radwege selbst in D noch nicht
flächendeckend
erfaßt). Wikiweise? Najaaaa, im letzten Monat geschätzt 200 Edits von 3
Benutzern, dann schon eher Wikia, da tut sich mehr, auch nicht überall
aber
Vereins- und Fahrrad- Wikia (nur die kann ich einschätzen) sind durchaus
aktiv und vorzeigbar. Knol finde ich inakzeptabel, weil da jeder wie er
möchte POV verbreiten kann, rein subjektive Meinung. twick.it ist
interessant, das kann was werden. Den Rest kenne ich nicht. Es gibt aber
noch andere Fälle, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:UF#iPhone-App_.22Articles.22
Hier hat eine freundliche Mail mit einer Erklärung ausgereicht, daß
I-Phone-Benutzer in Zukunft die Wikipedia-Inhalte lizenzkonform gezeigt
bekommen. Ein weiteres Beispiel ist das U-Bahn-Fernsehen, was gerade
anläuft. Und eine Sache, die mir (und den Fotografen) sehr am Herzen
liegt
ist der Countdown zur Gemeinfreiheit: wie gehen wir mit den Werken der
Künstler um, die von den Nazis umgebracht wurden und die jetzt gemeinfrei
werden? Dazu laufen bereits Vorüberlegungen und Gespräche. Das muß aber
mit
Fingerspitzengefühl angegangen werden, das darf man nicht überstürzen.
Sorry fürs Volltexten der Mailingliste...
Ralf
Am 22. April 2010 14:56 schrieb Achim Raschka <achim_raschka(a)gmx.de>de>:
Hallo Ralf,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort, die mich inhaltlich
allerdings
nur zum Teil befriedigt. Die schreibst viele sehr
sinnvolle Ziele auf,
die
jedoch nicht in den Bereich der
Qualitätsentwicklung und
Qualitätssicherung
fallen, sondern nach meinem Verständnis dem auch
in meinen Augen sehr
wichtigen Ressort Usability (incl. Barrierefreiheit) angehören. In
diesem
Bereich halte ich dich für äußerst kompetent und
freue mich auch auf
eine
potenzielle Zusammenarbeit in Zukunft.
Im Bereich Qualität sehe ich das allerdings vollkommen anders. Ich
wiederhole und konkretisiere die Fragen also gern ein wenig (die
gleichen
Fragen sind natürlich auch für andere Bewerber
mit Qualitätsfokus
relevant):
Wie stellst du dir deine Arbeit im Vorstand des
Wikimedia e.V. im
Bereich
Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung in
den Wikimedia-Projekten
und
natürlich im Schwerpunktprojekt Wikipedia vor?
1) Im Bereich Qualität reduzierst du die Antwort leider zu sehr auf die
unterschiedlichen Ansprüche bezüglich der Referenzierung in der
Wikipedia -
da bin ich tatsächlich nicht konform mit deinen
Ansichten und vor allem
mit
deinen Kommentaren, das brauchen wir aber nicht
hier zu diskutieren. In
meinen Augen sind deine immer wieder geforderten Reduzierungen der
Bequellung in Artikeln bis hin zum gänzlichen Verzicht (weil man es
halt
weiß, bsp. Beautyretusche und Eschenholz) eher
ein Rückschritt in der
Qualitätsentwicklung. Wie siehst du hier also Optionen, aktiv zu werden
und
in welche Richtung haben wir diesbezüglich dein
Engagement zu erwarten?
2) Für den Bereich der Qualitätsentwicklung wurde beim WM e.V. eine
Mitarbeiterstelle geschaffen, die sich explizit mit Inhalten der
Qualitätsverbesserung beschäftigen soll - wie stellst du dir die
Zusammenarbeit mit diesem und dem GF des WM e.V. in Qualitätsfragen
vor?
Gibt es spannende Ideen zum Thema Qualität, mit
denen du in den
Vorstand
einziehen würdest, bsp. konkrete Pläne zur
Autorenunterstützung etc.?
3) Als besonderen Schwerpunkt gibst du die Förderung der Photographen
in
den Wikimedia-Projekten an - wie lässt sich dies
mit deinem eigenen
Verhalten, bsp. dem Beharren auf der nicht WP-konformen Lizenz
GFDL-1.2-only, die nach Konsens der Mitarbeiter der Wikipedia eine freie
Verbreitung der Inhalte deutlich erschwert bzw. teilweise vollständig
unterbindet, vereinbahren? Sind von dir als Vorstandsmitglied in dieser
Beziehung also eher weitere Rückschritte in Richtung unfreier Bilder zu
erwarten, bsp. durch Unterstützung von Klagen gegen Nachnutzer, wie
diese
bsp. von der Benutzerin Martina Nolte
durchgeführt werden?
4) Ein weiterer von dir angegebener Schwerpunkt ist die Unterstützung
von
WP-Schwesterprojekten. Wie soll diese nach deinen
Vorstellungen
aussehen,
bsp. für Wikispecies (in meinen Augen
unbrauchbar), Wikinews (in der
deutschen Version nahezu tot) und Wikibooks (imho mit großen,
unausgeschöpften Potenzialen)?
5) Welche weiteren Bestrebungen hinsichtlich qualitativer Entwicklung im
Bereich Freies Wissen sind zu erwarten - könntest du dir bsp. die
Förderung
WM-fremder Projekte (OSM, Wikiweise, Knol,
twick.it, Wolfram-Alpha,
Leviation etc. vorstellen)?
Gruß,
Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 22 Apr 2010 13:22:40 +0200
Von: Ralf Roletschek <ralf(a)roletschek.de>
An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia
Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Betreff: Re: [VereinDE-l] Nachfrage zu
Kandidaturen war Re:
Veröffentlichung der Kandidatenprofile verzögert sich
> Moin,
>
> mir war nicht bekannt, wie die Eigenvorstellung aussehen soll und
welchen
> Umfang sie haben soll. Deshalb ist der
Umfang so geworden, wie ich es
für
> angemessen hielt. Zum Thema QS weiß ich
natürlich, worauf Achim
> anspielt.
> Ich sehe Qualität etwas anders als er. Achim ist in meinen Augen
unser
> bester Artikelautor, wie die Redaktion
Biologie insgesamt äußerst
gute
> Arbeit leistet. Allerdings ist meine
persönliche Meinung, daß in der
> Wikipedia allgemein zu viel Aufsehen um die Quellen gemacht wird.
Quellen
> sind gut und wichtig - wenn es um strittige
oder unbekannte Dinge
geht.
> Ich
> habe erst Montag 2 Einzelnachweise aus [[Angela Merkel]]
rausgeschmissen,
> die ihren Geburtstag referenzierten. Dieser
Tag ist nicht umstritten
und
> allgemein bekannt, solche Referenzitis ist
unnötig. Ich verwende auch
> Quellen, falls jemand vermutet, ich würde mich dem komplett
verweigern:
> [[Kloster Chorin]] als letze meiner
nennenswerten Artikelarbeiten. Ich
> meine
> jedoch, daß Qualitätssicherung weit mehr umfaßt als das bloße
> Aufspüren
> möglichst vieler Quellen. Eine Enzyklopädie ist kein
wissenschaftliches
> Werk, allenfalls machen wir hier
Wissenschaftsjournalismus. Wenn
> ausuferndes
> Bequellen nötig wäre, dann in Wikiversity, nicht aber in der
Wikipedia.
>
> Da die Frage aber ursprünglich auf Qualitätssicherung auszielte, da
sehe
> ich
> andere Notwendigkeiten:
> * Abschaffung von unnötigen Barrieren wie den eckigen Klammern um
> "Bearbeiten", das ist lediglich Schmuckwerk und bereitet Benutzern von
> Screenreadern oder der Braillzeile unnötigen Mehraufwand:
> eckigeklammerauf
> bearbeiten eckigeklammerzu - das muß nicht sein (und die eckigen
Klammern
> sind nur ein Beispiel).
> * Unterstützung lerngeschädigter Besucher durch einen Skin, der
mittels
> Icons Inhalte schneller erkennen läßt, der
lange Abschnitte aufteilt
> usw.
> * projektübergreifend (also nicht nur in der Wikipedia)
> Einstellmöglichkeiten auch für nicht angemeldete Leser schaffen
> * Programmierung eines sauberen Thumb-Generators bzw. Optimierung der
> bisherigen Techniken; Schaffung der Anzeigemöglichkeit von TIF;
Vorschau
für
PDF
* besserer Ton in der Eingangskontrolle nicht nur der Wikipedia, um
Fachpersonal nicht sofort abzuschrecken; diese Fachleute sind noch zu
dünn
gesät, die brauchen wir.
* Einführung der geprüften Versionen, falls das mehrheitsfähig ist
* Prüfung aller auf .de liegenden Dateien, dann kann irgendwann mal
gesagt
werden, daß unser Bilderbestand sauber ist (dürfte Ende des Jahres
erreicht
sein)
Ich fasse den Qualitätsbegriff also völlig anders auf. Das gefällt
sicher
nicht jedem, ist mir klar. Ich habe mit meiner Meinung jedoch noch nie
hinterm Berg gehalten, selbst wenn mir das auf die Füße fällt.
Gruß Ralf
--
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter
http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
------
Ralf Roletschek
http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/
+49-(0)176-27487923
+49-(0)3334-289178
----
Fragen zum Fahrrad? -
http://www.fahrradmonteur.de
Googletalk: roletschek.ralf(a)googlemail.com
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter