Re: Re: [Wikipl-l] artykuły na medal

Wto, 23 Sie 2005, 05:21:04 UTC

Ludzie, uczepiliście się słowa peer-review i huzia na Józia. Napiszemy 
jeszcze raz, wielkimi literami, jaka jest idea:

ARTYKUŁ IDĄCY POD GŁOSOWANIE NA MEDAL MUSI BYĆ CO NAJMNIEJ 
WOLNY OD BŁĘDÓW:

- ORTOGRAFICZNYCH
- STYLISTYCZNYCH
- KONSTRUKCYJNYCH
- FORMATOWANIA

NALEŻY DOŁOŻYĆ WSZELKICH STARAŃ, BY ARTYKUŁ BYŁ
___WERYFIKOWALNY___, CZYLI POWINIEN PODAWAĆ ŹRÓDŁA, Z KTÓRYCH
KORZYSTAŁ AUTOR.

Rozumiemy trudność tego wymogu i dlatego w NIE NALEŻY GO TRAKTOWAĆ 
DOGMATYCZNIE.

Dla utrwalanenia raz jeszcze - NIE CHODZI O SYSTEM EKSPERTÓW 
(rozumiemy uwarunkowania polskiej wikipedii), A O WSTĘPNĄ WERYFIKACJĘ.

Właściwym filtrem i tak pozostanie głosowanie nad artykułem.
-------------------------------------------------------------------------------
By "dyskusja" się nie rozmyła, pozwolimy sobie na podsumowanie.

- Mamy zgodę na wymóg bibliografii w artykułach medalowych z dziedziny 
nauki (Kilian już to robi)
- Mamy zgodę na wprowadzenie zalecenia podawania bibliografii tam, 
gdzie to możliwe.
- Sprawa wstępnego przeglądu nadal jest dyskutowana.

Pozdrufka, 4C.