[WikiFR-l] WikiPédia ad usum delphini

Mer 13 Sep 16:11:31 UTC 2006

On 9/13/06, Jean-Pierre Desthuilliers <jean-pierre at desthuilliers.net> wrote:
> Chers partenaires,
> n'ayant toujours pas percé le mystère du fonctionnement de cette liste
> (où est le bouton "répondre" ?), et ayant envie de contribuer au débat,
> je vous adresse directement mon point de vue.

Merci Jean-Pierre pour cette contribution intéressante. Pour le bouton
"répondre", il suffit en fait de "répondre" au fil, comme à n'importe
quel email, l'adresse dans le champ "destinataire", devrait être celle
de la liste.

> -l'attrait-
 [snip]

> -la peur-

[snip]

Ton analyse sur ces deux aspects conforte la mienne.

> En conclusion :
> J'aurais tendance à proposer un contrat de coopération égalitaire,
> distinguant les produits du processus :
> -Des versions labellisées EN peuvent être mises en ligne et enrichies en
> utilisant les ressources de la version grand public
> -Leurs principes rédactionnels sont les mêmes, autrement dit il n'y  pas
> de filtrage des contributeurs autres que le volontariat, le savoir-dire
> et les modes dé régulation que nous connaissons et faisons progresser
> -Les articles créés spécifiquement dans le cadre des version EN sont
> disponibles pour la version grand public

Et tu abordes ici un point qui n'était certainement pas clair dans mon
intervention précédente. La coopération. Le principal défaut que je
vois au projet d'Olivier est très exactement ce manque de coopération.
On stigmatise d'une part Wikipedia et ses contributeurs (quelle que
soit leur origine dailleurs,amateurs éclairés, titulaires de BTS,
Bac+12 ou enseignants) et les labellisés "Education nationale". Je
trouve cela dommage.

Soyons clair, je trouve le projet d'Olivier extrêmement intéressant,
car comme je l'ai dit ailleurs, il soulève des points problématiques
fondamentaux du fonctionnement de Wikipédia mais plus largement de la
mission que Wikipédia et Wikimedia se sont donnée, l'accès à la
connaissance et le rassemblement du savoir humain. Buts utopiques pour
le moins, mais louables.

Cependant, il me semble que le projet d'Olivier trouverait un soutien
plus affirmé s'il proposait une vraie collaboration entre les deux
structures, plus récompensante pour les deux parties. Ce qui nous
renvoie aux aspects pédagogiques que j'ai cité auparavant. Ils doivent
aller dans les deux sens. Les enseignants doivent apprendre à se
servir de Wikipédia, mais les wikipédiens doivent aussi apprendre à
travailler avec des enseignants, chercheurs etc. Je dirais même plus,
ils ont beaucoup de chemin à faire.

Bref, à ce stade, il me semble que la présentation d'Olivier met dos à
dos deux idées qui pourraient n'en être qu'une et que cela résulte
finalement en une dispersion des efforts et une perte de temps.

Prenons-nous par la main, allons chercher auprès de ce public
d'enseignants, de professeurs, les opinions, critiques et aides qui
nous permettront de travailler avec eux main dans la main et de servir
tout le monde, plutôt que de nous enferrer dans des positions
divergentes.
>
> A noter qu'à mon avis :
> -la principale vertu pédagogique du dispositif WikiPédia réside dans le
> processus d'élaboration, qui permet aux écoliers, lycéens, étudiants
> d'apprendre à vivre, par le biais du construire-ensemble, plus encore
> que dans le contenu didactique

Et je rajouterai qu'il en est de même pour les enseignants, les
chercheurs etc. qui participent. Ceux qui ont les titres ne sont pas
les seuls à savoir enseigner.

> -je me souviens avoir appris assez jeune beaucoup de choses utiles,
> inoubliables, bien structurées, dans des ouvrages faits pour "les
> grands" ; mes parents ignoraient qu'il fallait  une version pour les 6/8
> ans, puis une pour les 9/13 ans, et ainsi de suite. Moi aussi.
> D'ailleurs la permissivité d'accès à Internet facilite à nouveau ces
> décalages (décale âges ?).

J'aime. Décale âges... Joli mot.

Delphine

-- 
~notafish