[WikiFR-l] Wikipédia a encore de la marge avant d'être

Dim 17 Déc 14:30:48 UTC 2006

Sébastien Thébault FLC a écrit :
>> Encore une fois, tu te limites aux sources vérifiables par tout le
>> monde, qui se trouvent sur le Web. Si je te cite comme source un 
>> article
>> d'une revue allemande trouvable uniquement dans une bibliothèque
>> universitaire, ou un carton d'archives, ou un livre ancien écrit en
>> latin, tu m'expliques comment tu peux vérifier facilement ?
>>     
>
>   
>> Marie-Lan
>>     
>
> Théoriquement, nous ne devons pas utiliser le carton d'archives, mais 
> laisser ce travail aux historiens. Et n'utiliser le travail des 
> historiens qu'ensuite.
>
> La tentation est grande aussi de citer en source, non l'article lu, 
> mais les ouvrages que cet article donne en notes (mais que nous n'avons 
> pas lu) afin de permettre de remonter à la source de la source de la 
> ...
Ce n'est pas une tentation, mais un impératif ! Nous devons citer les 
sources primaires comme les
sources secondaires, et si l'on veut faire du zèle agrémenter le tout de 
sources tertiaires (c'est à dire
d'autres encyclopédies, et travaux synthétiques) serait le must. Bien 
sûr, personne n'a lu en langue
originale tous les ouvrages sur un domaine, ainsi que tout les 
commentaires qu'ils ont généré, et
les articles de grande encyclopédie si rapportant. Heureusement, 
Wikipédia n'est pas écrit par une
seule personne... De façon plus général, la vérifiabilité reste un 
idéal, comme la NPOV ; il peut être
concrétisé par certains articles, mais il ne le sera jamais sur tous.


Wart