[WikiFR-l] Wikipédia a encore de la marge avant d'être discréditée par des forks d'experts sélectionnés.

Sam 16 Déc 21:09:58 UTC 2006

Bonsoir !

Après plusieurs tests de sourçage plus ou moins excessif (et
pardonnez-moi si je vous envoie trop d'emails sur cette liste), je me
suis rendu compte qu'en fait, Wikipédia n'a pas forcément besoin d'une
limitation de "qualité" de contributeurs.

À mon avis, si l'on source chaque info, il est très facile de savoir
quoi supprimer et quoi ne pas supprimer. Je suis, par exemple, passé
sur l'article [[Ban Ki-moon]] - si vous ne le connaissez pas, vous
serez amené à le connaître dans les prochaines années -, et bien,
cette page, qui n'était pratiquement pas sourcée [1], et dont on me
disait[2] que toutes les informations étaient présentes sur la page de
l'ONU, a permis de supprimer du [[Wikipédia:Contenu évasif]], ainsi
que de solidifier l'article. En fait, si l'on dispose de toutes les
sources des informations fournies ([[Wikipédia:Travaux inédits]] nous
oblige à avoir toutes les sources, on est bien d'accord), et bien les
informations erronées, ou venant de vandales malveillants (je ne parle
pas des vandales scolaires), sont mises en évidence et supprimées[3],
par la plus grande logique. Pour moi, la fiabilité de Wikipédia en
tant qu'encyclopédie "libre" au sens où chacun peut contribuer, peut
être largement élevée voire assurée par le sourçage SYSTEMATIQUE de
toutes les informations.

C'est pourquoi je pense que Wikipédia a encore de la marge avant
d'être discréditée par des forks d'experts sélectionnés. Je souhaite
développer cette fiabilité. Si vous avez des idées pour encourager la
citation de sources, j'aimerais les mettre en place avec vous.

Cordialement,
Plyd

[1] http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ban_Ki-moon&direction=prev&oldid=12579009
[2] http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Plyd&diff=12579226&oldid=12575887
[3] http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ban_Ki-moon&diff=12585206&oldid=12582766