[WikiFR-l] Re: Lot WikiFR-l, Vol 27, Parution 18

Lun 24 Oct 15:18:00 UTC 2005

César Alexanian a écrit :
>
> C'est bien là le problème. On devrait donc préciser que le label de 
> qualité ne préjuge en rien du contenu mais uniquement de la forme, de la 
> présentation...

Mouaif. On tombe là dans un autre extrême. Juger de la qualité d'un 
contenu sans être spécialiste du sujet, on le fait tout le jour en 
lisant le journal, en écoutant la radio, etc. Ça s'appelle de la 
critique interne. Pour Wikipédia, il est déjà assez facile de trier le 
bon grain de l'ivraie : il suffit de regarder la manière dont les 
auteurs présentent leurs arguments, si les points de vue adverse sont 
énoncés, si des références sont fournies, etc.

Par ailleurs, je veux bien qu'il existe des AdQ avec de grosses lacunes 
ou contenant des bourdes. Il faudrait sans doute réviser, à l'occasion 
du changement de système de passage, les « vieux », ceux qui ont été 
adoptés alors que le niveau exigé était moins important. Cela dit, je me 
méfie toujours des gens qui pointent de prétendues énormissimes erreur, 
que ce soit dans un bouquin, un article de WP ou du Monde. Déjà, même 
des bouquins de référence peuvent contenir des erreurs sans pour autant 
que l'ensemble du bouquin soit pourri (en histoire, ça arrive souvent : 
on ne peut pas être spécialiste de tout). Ensuite, ceux qui maîtrisent 
un sujet ont souvent tendance à exagérer la portée des erreurs : c'est 
le syndrome du colonel en retraite écrivant au Figaro pour rappeler que 
les boutons d'un enseigne du 18e Hussards en 1815 sont vert clair et pas 
vert foncé(*)...