[WikiFR-l] Wikipedia stable : les différentes voies (Was: article dans Libé

Mer 21 Déc 11:15:46 UTC 2005

On Tue, Dec 20, 2005 at 04:45:38PM +0100,
 Stephane Bortzmeyer <bortzmeyer at internatif.org> wrote 
 a message of 28 lines which said:

> Je suppose qu'il faut d'abord lire
> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stable_versions et

Très intéressante lecture, recommandée à tous ceux et celles qui
s'intéressent à la question d'un Wikipedia stable.

La principale conclusion que j'en ai tirée est qu'il y a cinquante
façons différentes (et pas forcément incompatibles) de produire une
"version stable" de Wikipedia.

Je trouvais déjà très médiocres les articles de presse du style "Wales
annonce une version stable de Wikipedia" mais j'en pense encore plus
de mal depuis que je découvre que très peu d'entre eux ont pris la
peine de détailler quelle solution avait été choisie.

Parmi les débats sur la page ci-dessus :

- "validation" par un Komité uniqué ou bien par des certificateurs
  différents (à la
  http://en.wikipedia.org/wiki/User:DavidLevinson/Future) ?

- "branchement" des articles stables (qui pourraient continuer à être
  édités) ou bien "marquage" (tagging) des versions existants si elles
  sont jugées "bonnes" ?

- "gel" de tout l'article ou bien séparation du corps (gelé) et des
  commentaires (comme le font la plupart des blogs ou bien des
  documentations comme
  http://www.postgresql.org/docs/8.1/interactive/index.html) ?

- liens hypertexte entre articles stables et articles non-stables ?

etc.