[WikiFR-l] Re: Edukafaso : ce que nous pourrions faire...

Mer 14 Déc 21:16:26 UTC 2005

Bonsoir,
Au delà de l'idée de diffusion de versions cd/dvd de wikipedia, ce qui est interessant je trouve en terme de contenu, c'est, à l'occasion de ce processus d'identifier des connaissances en local et les faire remonter pour alimenter le général
Au titre de NTBF nous sommes attachés à ce que les contenus ne soient pas imposés mais adaptés ou encore mieux créés.
Dans cet esprit nous sommes en train de "tropicaliser" un logiciel libre éducatif nommé G compris.
http://ntbf.net/Une-etude-sur-la-tropicalisation

Bonne soirée

Philippe

At 15:02 14/12/2005, Stephane Bortzmeyer wrote:
>On Wed, Dec 14, 2005 at 10:26:54AM +0100,
> François Obada <francois.obada at gmail.com> wrote
> a message of 39 lines which said:
>
>> Je n'aurais, pour ma part, aucune envie de donner un ensemble
>> médiocre de contenus hétéroclites à des personnes qui n'ont pas les
>> moyens d'accéder aux ouvrages traditionnels.
>> 
>> Je considère que la publication de Wikipédia sur CD/DVD en l'état
>> serait contreproductif et nuisible à l'image de marque du projet. 
>
>Je ne suis pas vraiment d'accord. D'abord, nous ne nous intéressons
>pas, je pense, à "l'image de marque du projet" mais à l'aide que nous
>pouvons apporter (ou pas) aux burkinabés.
>
>Ensuite, l'argument de qualité du Wikipedia actuel est très
>contestable, en l'absence de toute métrique de mesure de la
>qualité. Par exemple, si on compare la quantité et la taille des bons
>articles, et seulement eux, Wikipedia est certainement supérieur à,
>disons, Encarta (pour la taille, en tout cas). Si on compare, non pas
>les bons articles, mais les pires, Wikipedia est sans doute assez mal
>placé. Si on regarde la moyenne... je ne sais pas trop ce que cela
>donnerait.
>
>La plupart des "mauvais" articles de Wikipedia sont d'ailleurs
>facilement reconnaissables : le cas le plus courant est l'article vide
>créé par accident. L'affaire Seigenthaler (un trucage subtil) est
>l'exception.
>
>Tout ceci pour illustrer le fait qu'on ne sait pas évaluer la qualité
>actuelle de Wikipedia et que cela n'a donc pas de sens de dire
>"attendons que Wikipedia s'améliore".
>
>Wikipedia n'a d'ailleurs pas à rougir en ce qui concerne l'aide au
>développement : au moins, Wikipedia tient ses promesses
>("l'encyclopédie libre, gratuite et multilingue que chacun peut
>améliorer" et "il vaut mieux allumer la bougie que de critiquer le
>manque de lumière"), ce qui n'est pas le cas de la majorité des
>projets d'aide au développement qui ne durent que le temps de la
>communication, par exemple le gros projet de "Dictionnaire Universel
>Francophone", entre les Éditions Hachette et l'AUPELF-UREF (Agence
>Francophone pour l'Enseignement supérieur et la recherche) qui (une
>fois les articles dans la presse publiées et les subventions touchées)
>a complètement disparu du réseau...
>
>Enfin, un des problèmes du déploiement des NTIC en Afrique (je laisse
>les participants suivants discuter de savoir si c'est un trait
>culturel, une conséquence de la colonisation ou bien les deux) est le
>manque d'initiatives : la tendance dominante est de consommer ce qui
>vient du Nord, avec peu d'initiatives de production (que ce soit de
>logiciels ou de contenu textuel). Wikipedia, outre son contenu actuel
>(qui est très convenable), peut apporter bien plus : l'exemple de ce
>qu'on peut réaliser par soi-même, y compris avec peu de moyens
>matériels. Wikipedia n'est pas qu'un contenu (qui vaut ce qu'il vaut),
>c'est aussi un message d'espoir.