[Wikide-l] Konkret krasses Killer-Feature: Random Redirect :)

Di Mai 2 21:36:31 UTC 2006

Hallo,

am Tue, 02 May 2006 18:32:59 +0100 schrieb Timwi:

> Eike Sauer wrote:
>> er das Wort falsch geschrieben hat. Es weckt seine Aufmerksamkeit.
>
> Das ist jetzt mit Sicherheit schon das fünfte Mal, dass du das immer
> wieder und wieder wiederholst. Ich habe es verstanden, ehrlich ;-).

Das hast Du auch bereits mehrfach geschrieben.

> Aber das sind keine Argumente gegen den Redirect.

Damit zeigst Du aber, dass dem anscheinend doch nicht so ist.

> Jedenfalls hast du mir
> bisher noch nicht verraten, wie du darauf kommst. Dass jemand in
> irgendeinem Falschglauben bestärkt wird, ist weder die Schuld des
> Redirects, noch ist es Wikipedias Aufgabe, das um jeden Preis zu
> verhindern.

Natürlich ist das Schuld des Redirects. Und WP muss das nicht um jeden
Preis verhindern, aber um den Preis einer kleinen Unbequemlichkeit dessen,
der falsch geschrieben hat - warum nicht? Andere Leute zu belehren ist im
Gegensatz zu dem, was Du hier vertrittst, keine Unverschämtheit, sondern
eine noble Aufgabe, die gerade einer Enzyklpädie gut ansteht.

> Es ist gänzlich ausreichend, den Falschglauben nicht
> explizit zu verbreiten

Kann man so sehen, ich bin anderer Meinung, Eike offenbar auch.

> Wenn jemand wirklich wissen will, wie man's richtig schreibt, dann wird
> er schon auf den Artikeltitel achten.

Warum sollte er, wenn er gar nicht weiß, dass er es nicht weiß? Die
Artikeltitel lese ich höchst selten, und selbst den Weiterleitungshinweis
übersehe ich häufig - und ich bin sicher deutlich erfahrener mit WP und
ihren Eigenheiten als der Normalleser.

> Wenn er es _nicht_ wirklich wissen
> will, sondern nach ganz anderen Informationen sucht, ist es ziemlich
> anmaßend von dir, ihm diese Information ins Gesicht geklatscht wissen zu
> wollen,

Anmaßend ist es, eine Enzyklopädie verfassen zu wollen und damit dauernd
Leuten Wissen ins Geischt zu klatschen. Wie kommst Du auf die schräge Idee,
ein Leser der Wikipedia wäre nicht froh über einen Erkenntnisgewinn?

> Außerdem könnte der Benutzer auch völlig anderen Irrtümern unterliegen,
> nicht nur rechtschreibbezogenen. Die wird er auch weiterhin behalten,
> wenn er im Artikel nicht explizit danach sucht.

Völlig richtig, von diesen merken wir aber nichts. Gibt er hingegen ein
falsches Lemma ein, bemerken wir es und können ihn freundlich korrigieren.
Ich halte das für deutlich höflicher als ihn möglicherweise in seinem
Irrtum zu bestärken.

Gruß, Gerhard aka Perrak