[Wikide-l] Konkret krasses Killer-Feature: Random Redirect :)

Di Mai 2 17:47:08 UTC 2006

Eike Sauer wrote:
> Am Dienstag, 2. Mai 2006 00:42 schrieb Timwi:
> 
>>Du wiederholst ja nur Eikes Argumente, welche ich schon längst als
>>Scheinargumente widerlegt habe. Ja, durch den Klick wird der Benutzer
>>das vielleicht eher bemerken. Und ja, vielleicht merkt er es bei der
>>automatischen Weiterleitung eher nicht. JA UND? Wie kommen wir jetzt von
>>dieser Erkenntnis zu dem "Schluss", dass die automatische Weiterleitung
>>nicht sein darf?
> 
> Du hast nichts wiederlegt, weil es da nichts zu widerlegen gibt.
> Nicht, weil du bewiesenermaßen Unrecht hättest, sondern weil
> es Fragen gibt, die sich den Mitteln Beweis und Widerlegung
> entziehen.

Das sehe ich anders. Du hast zwar korrekterweise gezeigt, dass es zu 
jeder Entscheidung Pro- und Kontra-Argumente gibt. Wenn nun aber die 
einen Argumente logisch konsistent sind, die anderen jedoch entweder auf 
falschen Annahmen beruhen oder aber nur durch logische Fehlschlüsse zur 
vorliegenden Entscheidung führen, dann fällt die Entscheidung nicht mehr 
ganz so schwer. Außer natürlich, man ist gegen Argumente immun, also 
religiös...

> Du gestehst zu, dass der Hinweis durchschnittlich lehrreicher ist,
> wir (ich) gestehe(n) zu, dass der Redirect praktischer ist und von 
> den meisten als angenehmer empfunden werden wird. 

Richtig. Du unterschlägst aber, (1) dass das Praktisch-Sein relevant 
ist, das Lehrreich-Sein aber nicht, da es bei Redirects um 
Benutzerfreundlichkeit geht und nicht um Inhalt; (2) dass es überhaupt 
nicht gesagt ist, dass der Redirect weniger lehrreich wäre; (3) dass das 
mit dem "in seinem Fehler bestärken" ebenso nur Spekulation ist.

Timwi