[Wikide-l] war: Gute Presse?, Ist: Artikel-Bewertung

Mi Jul 26 16:32:58 UTC 2006

Was ich nicht ganz kapiert habe: Kann ich auch beide Artikel als "ist 
wichtig" einstufen? In meinem Fach (mittelalterliche Literatur) würde 
ich nicht wagen ein 2-seitiges Fragment einer Dichtung mit einem Dichter 
zu vergleichen. Beide sind gleichwertig, weil beide einmalig sind. Und 
wie ist das bei Tieren: Gibt es wirklich jemanden, der die Wichtigkeit 
von Amsel und Zaunkönig vergleichen möchte?

Vielleicht habe ich auch den vorhergehenden Thread nur nicht aufmerksam 
genug verfolgt, aber mir will nicht einleuchten was der Vergleich von 
Artikeln aus derselben Kategorie bringen soll: Wenn ich zwischen einem 
Monster aus einem Computerspiel und einem mittelhochdeutschen Epos zu 
entscheiden hätte: OK. Aber so?

Wäre es nicht viel wichtiger, wenn wir bewerten könnten, ob der Artikel 
mit unseren formalen und inhaltlichen Anforderungen übereinstimmt - 
mithin ein qualitativ ordentlicher Artikel ist? Was bringt es mir, wenn 
ich weiß, daß 23% der User der Meinung sind, daß Monster aus Spielen 
"wichtig" sind, wenn die Artikel über die Monster nur Fan-Geschwurbel 
bieten?

Gruß

Henriette

-- 
"Waere es etwas Neues, zu erfahren", warf O'Connor ein, "dass Demokratie 
schon immer der Triumph der Dummen war?"
Frank Schaetzing, "Lautlos"