[Wikide-l] Frauenanteil unter den Wikipedianer

Mo Sep 12 23:46:19 UTC 2005

Katharina Bleuer <kbleuer at dplanet.ch> schrieb am Mon, 12 Sep 2005 16:43:27  
+0200:

> Ilja Lorek wrote:
>
>> Aber vielleicht verstecken sich zu viele Frauen hinter relativ
>> geschlechtsneutralen Spitznamen, denn woher soll man denn wissen ob
>> „XgGrt23“ rote oder blaue Socken trägt?
>
> Verstecken? Muss man wirklich mit dem Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der
> Stirn rumlaufen, damit überhaupt die Möglichkeit in Betracht gezogen
> wird, man wäre kein Mann? In der Wikipedia steht doch "Autor" ist
> geschlechtsneutral, d.h. beinhaltet beide Möglichkeiten. Und da die
> Wikipedia immer Recht hat frage ich mich ernsthaft, weshalb dann
> sämtliche "Geschlecht unbestimmt" implizit und explzit für männlich
> gehalten werden. Kann mir das jemand erklären?

Kann es sein, dass du sofort deinen Sexismus-Detektor anschmeißt, der  
leichte Fehlausschläge hat? Dass von den geschlechtsbekannten  
Wikipedianern der Großteil Männer ist, wirst du nicht abstreiten - und das  
hängt sicher nicht damit zusammen, dass "Autor" deiner Meinung nach  
männlich aufgefasst wird. Ein Teil der Wikipedianer "versteckt" sich aber  
hinter einem "Spitznamen" und ist damit nicht geschlechtlich einzuordnen.  
Was spricht gegen die Vermutung, dass es dort vielleicht mehr Frauen gibt  
als Männer, was den gesamten Frauenanteil weniger extrem wirken lassen  
würde - es kann natürlich genauso andersrum sein, wer weiß das schon?  
Deine Aussage "Muss man wirklich mit dem Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der  
Stirn rumlaufen, damit überhaupt die Möglichkeit in Betracht gezogen wird,  
man wäre kein Mann?" im Bezug auf eine solche Aussage besagt entweder,  
dass du unfähig bist, zu erkennen, wann ein geschlechtsneutraler Begriff  
geschlechtsneutral benutzt wird oder sie ist einfach nur lächerlich. Und  
wenn man deinen Blog liest tendiert man wohl eher zu Aussage 2.

MfG
Christian Thiele