[Wikide-l] Freie Wiki-Lizenz in WikiWeise

Fr Okt 7 22:54:24 UTC 2005

"Ulrich Fuchs" skribis:
> Am Freitag, 7. Oktober 2005 10:17 schrieb Patrick Danowski:
> > Hallo zusammen,
> >
> > ich halte eine weitere freie Lizenz für absolut überflüssig. Gerade weil
> > die CC-BY-SA Lizenz in der Beta Version 2.5 auf Wikis angepasst wurde.
> > (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/) Siehe hierzu auch den Text
> > von Lawrence Lessig in seinem Blog:
>
> Dass es eine Wiki-CC Lizenz gäbe, ist ein Gerücht, das sich hartnäckig hält,
> praktisch tut sich da nichts. De facto ist diese angebliche neue Lizenz
> nirgends im Netz vorzufinden, sämtliche Links verweisen entweder ins Leere
> oder via http://creativecommons.org/drafts/wiki_0.5 auf die normale CC-BY-SA.

Soweit ich den von Patrick verstandenen Blog-Eintrag verstehe
(der übrigens im März dieses Jahres geschrieben wurde, also nicht
wirklich etwas neues), wurden in die CC-BY-SA für die Version 2.5
ein paar (Halb)sätze eingefügt, nach denen der Autor (bzw.
Lizenzgeber) statt seiner eigenen Nennung auch die Nennung einer
anderen "Entität" verlangen kann - etwa eines Wikis.

Das ganze wird dann als CC-Wiki-Lizenz verkauft (als zusätzliches
"Ettiket" der CC-BY-SA 2.5).

    .---[ http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/legalcode ]---
    |
    | [4. c]
    | If you distribute, publicly display, publicly perform, or
    | publicly digitally perform the Work or any Derivative Works
    | or Collective Works, You must keep intact all copyright
    | notices for the Work and provide, reasonable to the medium
    | or means You are utilizing: (i) the name of the Original
    | Author (or pseudonym, if applicable) if supplied, and/or
   || (ii) if the Original Author and/or Licensor designate
   || another party or parties (e.g. a sponsor institute, publishing
   || entity, journal) for attribution in Licensor's copyright
   || notice, terms of service or by other reasonable means, the
   || name of such party or parties; [...]
    |
    '-----------

In Version 2.0 fehlt der markierte Teil noch (und es gibt bisher
keine Übersetzung der Version 2.5 ins Deutsche (Rechtssystem)).

Wie gesagt: Für einige Wikis mag das eine passende Lizenz sein
("wenn jemand abschreibt, soll er sagen, aus welchem Wiki"),
für eine Erstellung einer Enzyklopädie, wo eine Autorennennung
gewünscht ist, eher nicht, daher ist das kein Argument gegen eine
Erstellung einer neuen Lizenz.

Paul