[Wikide-l] Nobelpreise
Achim Raschka
necrophorus at gmx.de
Mi Okt 5 16:26:17 UTC 2005
Und hier auch ein Moin,
da ich gerade mitten im Thema bin ein paar Daten:
At 14:08 05.10.2005, you wrote:
>Hallo,
>
>Peter Jacobi <peter_jacobi at gmx.net> schrieb am Wed, 05 Oct 2005 13:49:12
>+0200:
>
>>Führt schon jemand einen Scoresheet, wieviele Nobelpreisträgerartikel in
>>aller Eile neu angelegt werden mussten (in de: und en:)?
>
>ich bin seit Montag dabei ;). Ich kanns ja mal kurz zusammenfassen:
>
>Montag: Medizin - J. Robin Warren existierte in de seit Juli 2004, in en
>seit September 2004. Da hört es aber mit dem Vorhandensein von Artikel
>schon fast auf ;). Barry J. Marshall wurde in der deutschsprachigen
>Wikipedia wenige Minuten nach Bekanntgabe angelegt, in der englischen eine
>Minute später ;). Dafür haben die englischsprachigen Wikipedianer einen
>„featured article“ zu „Helicobacter pylori“, dem Forschungsthema der
>beiden.
Die Artikel zu den bisherigen Medizinpreisträgern sind vor allem dank PatDi
mittlerweile komplett angelegt, zu einem sehr großen Teil allerdings nur
als Stub.
>Dienstag: Physik - In der deutschsprachigen Wikipedia existierte nur der
>Artikel zum deutschen Theodor W. Hänsch, in der englischen wurde dieser
>Artikel erst nach Bekanntgabe angelegt. Weder Roy J. Glauber noch John
>Hall existierten in irgendeiner Wikipedia und auch jetzt noch ist der
>Artikel zu Hall noch ein Stub.
Um die Physiker hat sich srbauer blendend gekümmert, auch hier sind alle
blau und teilweise auch recht gut. Auch alle Favouriten (und damit
Koryphäen ihrer Gebiete) und viele Physik-Leipnizpreisträger sind
geschrieben. Geplant ist ein WikiPress-Band von srbauer im November 2006
>Mittwoch: Chemie - noch schlimmer. Bis auf eine Ausnahme existierte in
>keiner der Wikipedias ein Artikel zu den drei Chemikern. Die Ausnahme ist
>ein bereits gestern angelegter Artikel zu „Robert H. Grubbs“ in der
>englischsprachigen Wikipedia, weil diese Person wohl von einem „Thompson“
>vorhergesagt wurde. Die Artikel zu Grubbs und Schrock sind inzwischen
>okay, die Faktenlage zu Chauvin ist aber sehr dürftig, es ließen sich kaum
>Informationen finden.
Die Chemie ist unser aktuelles Problemkindchen, hier sind noch sieben rote
Links vorhanden und der grö0ßte Teil der Artikel besteht aus Stubs. Wenn
sich da jemand einfuchsen würde wäre das ziemlich "geil".
>Womit wir bei Vorhersagen sind: diese scheinen relativ gut zu
>funktionieren! Deutschlandradio hat je fünf Kandidaten vorhergesagt und
>zumindest zwei der fünfzehn bekamen einen Preis. Auf
>http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/Spielwiese2 hatte ich
>verschiedenste Vorhersagen gesammelt und dabei waren schon drei der
>bisherigen acht dabei ;).
>
>Beim Friedensnobelpreis und Literaturnobelpreis wird es besser aussehen,
>da wir dort eine hohe Anzahl an Artikeln zu Favoriten haben, beim
>Wirtschaftsnobelpreis könnten wir auch Glück haben ;).
Die Friedensnobelpreisträger haben alle einen passablen bis guten Artikel
und im November diesen Jahres kommt der zugehörige WikiPressband raus, der
diesjährige Preisträger wird natürlich noch mit aufgenommen. Literatur ist
ähnlich gut, elya kümmert sich darum und wird wahrscheinlich auch nächstes
Jahr ein Buch veröffentlichen. Bleibt Wirtschaft - auch da alles blau,
qualitativ aber durchwachsen, einen Hauptbearbeiter habe ich bislang nicht
ausmnachen können, würde mich aber freuen, wenn auch die als Buch nächstes
Jahr kommen könnten.
Ich bin insgesamt also eigentlich ziemlich zufrieden und wer meinen Sermon
gelesen hat wird feststellen, dass nur bei den Chemikern noch rote Links
vorhanden sind die gefüllt werden müssen. Zur Konzentration der Arbeit an
dem Themenkomplex würde ich gern ein Team rund um eijn Portal anlegen,
einen Entwurf habe ich bereits auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Necrophorus/test3 abgelegt. Wie
erwähnt wären vor allem Chemiker und Wirtschaftswissenschaftler gefragt,
die auch hinreichend verstehen und beurteilen können, wofür die Leute
eigentlich ausgezeichnet wurden.
Gruß, Achim