Re: [Wikide-l] Das ist das größte Ärgernis an Wikipedia

So Okt 2 12:41:54 UTC 2005

Das ist nicht das größte Ärgernis an Wikipedia!

Viel ärgerlicher ist, daß unsinnige oder unwissenschaftliche
Darstellungen doch aufgenommen werden müssen, weil sie als Zitat belegt
werden können. Beispielsweise muß sich der Artikel "Medizin" damit
beleidigen lassen, daß der Alternativartikel "Schulmedizin" viel
ausgearbeiteter ist, die Sache aber so darstellt, als wäre die Medizin
nur eine von vielen gleichwertigen Dingen.

Daß viele Hauptartikel in einem so schlechten Zustand sind, hängt m.E.
nicht mit fehlenden Quellenangaben zusammen, sondern damit, daß
wissenschaftliche und unwissenschaftliche Ansichten wegen NPOV als
gleichwertig betrachtet werden müssen.

Trilo

>Subject: Re: [Wikide-l] Das ist das größte Ärgernis an Wikipedia
>
>von Snow, snow at smircle.de im heise Forum:
>
>Jeder, der mal wissenschaftlich gearbeitet hat weiß, wie wichtig es
>ist, die Quellen so anzugeben, dass Behauptungen überprüft werden
>können. Nicht nur, um dem Erstautor den Tribut zu zollen, den er
>verdient, sondern insbesondere auch, damit Fehler zurückverfolgt
>werden können. Nicht nur im Netz, aber hier besonders, kursieren
>teilweise falsche Ideen, die auf ein bestimmtes Buch oder eine
>einzelne Person zurückgehen, aber immer noch wiedergekäut werden. Um
>sie irgendwann mal verbessern zu können, muss man häufig erstmal
>rausfinden, wer sie überhaupt in die Welt gesetzt hat.
>
>Wikipedia würde echt kein Zacken aus der Krone brechen, wenn sie ihr
>Wiki-Format so aufbohren, dass übernommene Aussagen an der Stelle
>gekennzeichnet werden können und unter dem Artikel eine
>Literaturliste erscheint.
>
>Besonders ärgerlich ist es, wie mir geschehen, wenn man Artikel
>liest, die ganz offensichtlich aus Material "wikifiziert" wurden, das
>von einem selbst stammt - und man noch ncihtmal einen Link anbringen
>kann, weil er gleich wieder rausgestrichen
>wird.
>http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?
>read=1&msg_id=8941323&forum_id=85542
>
>
>----
>Also ich fände es nicht schlecht, wenn auch im Text Links auf Quellen
>verweisen könnten. Auch halte ich die Reglung "Nicht mehr als 5 Links"
für
>nicht sonderlich gut. Ggf könnte man doch eine Extraseite "Weitere
Links und
>Quellen" noch einrichten. Wenn mich ein Thema interessiert bin ich
immer an
>vielen Links interessiert.
>
>Grüsse - IP X
>
>-- 
>Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko!
>Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner
>_______________________________________________
>WikiDE-l mailing list
>WikiDE-l at Wikipedia.org
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>.
> 

<P><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">_______________________________________________________________<BR><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">ICQ - You get the message, anywhere!<br>Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a></font><br><br>&nbsp;</font></font>