[Wikide-l] Re: Wikipedia tötet andere Lexika (oder so ähnlich)

Mo Nov 28 16:52:30 UTC 2005

Neil McAndrew wrote:
> Hallo zusammen,
> 
>> Leider hat da die dpa oder gmx leider alles falsch
>> verstanden, die 
>> beiden Seiten sind nur Mirrors der WP,
>> freeglossary.com sogar  nicht 
>> lizenzkonform, bzw. schlecht umgesetzt. (vgl. 
>> [[Wikipedia:Weiternutzung]] und
>> [[Wikipedia:Weiternutzung/Mängel]]).
> 
> Du hast moeglicherweise auch etwas falschverstanden.
> 
> Das eine scheint mir ein Mirror zu sein das andere ein
> Fork. Dies ist in der GNU Software auf der die GFDL
> beruht etwas anderes.

Da hast Du natürlich recht, und ich war zu (vor-)schnell. Tatsächlich 
stimmt mein Punkt immer noch, nämlich das die Wikipedia nicht nur 
Wegbereiter des Trends der Wiki-basierten Nachschlagewerke ist, sondern 
tatsächlich einen beträchtlichen Teil des Inhalts beisteuert. Bei 
Mirrors ist dies natürlich noch viel klarer.

> Viele Softwareprodukte haben Forks wenn einzelen
> Entwickler auf Grund der einen Software diese in eine
> andere Richtung weiterentwickeln. Forks sind moegliche
> sinnvolle Projekte, Mirrors sind einfach abgezogen
> aber sind wohl auch sinnvoll wenn Sie gut sind, da die
> Wikipedia wohl nicht ewig weiter wachsen kann. Wer
> soll das alles bezahlen? Die Wikipedia ist doch dauern
> ueberlastet. Wenn Du GUTE Mirrors anschwaerzt schadest
> Du der Wikipedia da Sie dann wie neulich total
> ueberlastet ist. Der letzte Google update hat Mirrors
> geschwaecht was die Ueberlastung zur Folge hatte. Wenn
> alle Mirrors futsch sind ... 

Wenn du mit "Anschwärzen" die Mitarbeit bei 
[[Wikipedia:Weiternutzung/Mängel]] und das Drängen auf lizienzkonforme 
Nutzung der Inhalte von Wikipedia meinst, dann stimme ich keinesfalls 
mit Dir überein. Diese Seite soll nur selektieren, wer als 
lizenzkonformer, guter Mirror aufgelistet wird und damit (zumindest wenn 
die Seiten endlich verlinkt sind) unterstützt. Weiterhin sollen 
Seitenbetreiber darauf aufmerksam machen, dass Autoren der Artikel und 
die Wikipedia an sich gewürdigt werden sollten/müssen. Das kann niemand 
schlecht finden.

Erwähnung der WP auf Mirrors --> mehr Bekanntheit/Würdigung der WP --> 
mehr Mitarbeiter/mehr Spender--> bessere Artikel --> mehr Spender --> 
Weltherrschaft und Glück und Zufriedenheit für jeden.

"Anschwärzen" von Seiten, die direkt von der WP Seite laden, ist 
hingegen ebenfalls produktiv, denn wie Du sagst haben wir eh' genug Traffic.

> Bei Google wirst Du generell auch nicht viel Glueck
> haben.
> Wenn Du 
> http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=definition%3Asocks&btnG=Search
> 
> Eintippst kommt oben ein Tip als erstes. Das fuehrt zu
> Answers.com dies ist ein Wikipediaklon [der von Google
> immer Platz 1 bekommt] .. und hat sich noch ne Menge
> anderen freien Inhalt anzeigt. 
> http://www.answers.com/socks&r=67
> 
> .com ist wichtig und der hl=en tag in der URL
> 
> http://www.google.de/search?hl=en&lr=&q=definition%3Asocks&btnG=Search
> 
> geht auch bei mir. 
> 
> Es waere vielleicht gut zwischen Mirror und Fork zu
> unterscheiden und sich nicht zu sehr auf Google zu
> verlassen. Das ist ein eiskalter Grosskonzern der sich
> hinter netten Bildchen versteckt. 
> 
> All the best 

Auch richtig. Unterscheidung zwischen Klonen/Mirrors ist ne gute Sache 
und soll auch getan werden.

Grüße,
mdangers