[Wikide-l] Qualitätsjournalismus

Do Mai 5 17:36:14 UTC 2005

Agon S. Buchholz wrote:

> Das 31.-Februar-Argument. Grundsätzliche Frage: Wie können wir uns vor 
> Versionsgeschichtsklitterung schützen, also nachweisen, dass die anderen 
> *nicht* zuerst da waren? Blocklaus dürfte das wohl [hoffentlich] nur in 
> Ausnahmefällen betreffen, aber solche Behauptungen dürften zunehemnd zu 
> erwarten sein (ich hatte sowas auf meiner Website auch schon mal, da hat 
> einer einfach Texte gklaut und dann behauptet, sie seien von ihm). Hat 
> jemand da einen Denkansatz jenseits von der Wayback Machine?

Plausibilität. Wir haben die Versionshistorie, Brockhaus könnte den 
email-Dialog, ihre Quellen, die Bearbeitungsschritte, die header der 
emails veröffentlichen.

Ansonsten könnte man natürlich sowieso mal überlegen, als Wikipedia in 
vernünftigen Abständen dumps der Datenbank zu hinterlegen. Das hilft bei 
kurzfristigen Dingen nicht weiter.

Im konkreten Fall ist das ganz einfach: Holoch sagt (zitiert in 
PC-Welt), es habe den Artikel schon vor der Papstwahl gegeben. Natürlich 
wäre es ein guter Schuss gewesen, schonmal das, was man über Ratzinger 
hat, zusammenzutragen. Dass er es wird, war jetzt nicht die ganz große 
Überraschung. Genauso wie hier schon irgendwo ein Nachruf auf Helmut 
Schmidt herumliegt. Niemand kann mir aber erzählen, daß in dem 
Lückentext schon Benedikt XVI. eingetragen war. Insofern könnte man um 
die Zwischenschritte "bitten", die schon zum 19. April fertiggewesen 
sein sollen. Und andere auch.