[Wikide-l] Rechtsfragen

Sa Mär 19 09:27:57 UTC 2005

Guten Morgen Welt,
At 17:49 18.03.2005 +0100, Klaus Graf wrote:
>.....
>wichtigen Frage ist ein Quasi-Patt schaedlich. Eine grosse
>Koalition gewissermassen ;-)

Zunächst erst einmal ist es ein Meinungsbild und keine verbindliche 
Verfahrensabstimmung. Derjenige, welcher diesen Titel gewählt hat, hat mMn 
(wissentlich oder unwissentlich?) sehr große Weitsicht bewiesen.
Warum denke ich das: Die derzeitige Regelung ist nicht zufriedenstellend. 
GFDL und auch CC-schlag-micht-tot sind für die gemeinschaftliche Arbeit an 
Projekten (Erarbeitung von Dokumenten, mit (fast) ausschließlich eigenem 
Gehirnschmalz ... der Projekt-Teilnehmer) erarbeitet und werden, wie man 
leicht sehen kann, einem Projekt, welches in nicht unwesentlichen Teilen 
das zusammentragen fremder Ergebnisse betreibt in keinster Weise gerecht.
Mein Vorschlag: Dieses Meinungsbild sollte zur Erarbeitung eines 
Liznezwerkes führen, welches Lexikalischen Sammlungen unter Bedingungen des 
freien Zugangs für Jedermann genügt UND es gleichzeitig Rechteinhabern 
ermöglicht, ihre Ergebnisse diesem Zweck zuzuführen ohne sich selber zu 
schaden. Dabei sollten die bisherigen Bedingungen integraler Bestandteil 
sein, um die bisherige Arbeit verwerten zu können und um auch weiterhin 
Arbeiten welche unter diesen Lizenzen freigegeben wurden einbeziehen zu 
können.
Ein wesentlicher Grundsatz hierbei kann sein, das immer automatisch bei 
Verfügbarkeit eines Objektes mit gleicher (gewünschter und zu 
beschreibender) Aussage zu offeneren Lizenzbedingungen, dieses das 
ungünstiger lizenzierte Objekt ersetzt.
Wie vorgehen: Auf Grundlage des erstellten Meinungsbildes sollte:
1. eine worst-case-Analyse erstellt werden
    (was währe ideal <--> was ist gerade noch mit dem Anliegen der 
Wikipedia vereinbar)
2. ein Katalog erstellt werden in dem alle Bedingungen einschließlich
    Ausnahmen und Varianten aufgelistet und beschrieben sind unter denen
    Wikipedia erarbeitet werden soll
3. Von Fachexperten / Rechtskundigen / Anwälten ein Regelwerk erstellt werden.
4. Erstellen einer Uploadmaske, welche die Auswahl einer der möglichen 
Varianten
    und die Angabe der der jeweils nötigen Informationen erzwingt.
    Damit sichert sich die Wikipedia am besten ab und jeder der falsche 
Angaben
    macht hat dafür persönlich einzustehen.
    Uploads nur von Personen die einen Status haben, der eine bedarfsweise
    spätere Identifizierung ermöglicht. (verifizierte Anmeldung?)

Einen Baukasten nach Vorbild von creative commons finde ich eine sehr gute 
Idee.

>Gleichwohl moechte ich nochmals fuer die Alternative 3
>werben, auch wenn ich die Beweggruende derer, die sich fuer
>1 einsetzen, respektiere. ....

Das unterschreibe ich voll und ganz. ;-)

>.....
>klipp und klar versichern: Ich werde mich einem allgemeinen
>Dammbruch entgegenstemmen, es wird bei jedem unfreien oder
>besser gesagt unklaren Bild eine Abstimmung geben, falls
>die Alternative 3 gewinnen sollte.

Falls das heißen soll, das vorher festgelegte Ausnahmebedingungen bindend 
sind und Sie nur die Anzahl der Objekte unter diesen Bedingungen in grenzen 
halten wollen, mag das zwar angehen, aber dann bekommen Sie den Dammbruch 
den sie vermeiden wollen erst recht, nämlich an der Diskussionsfront 
(Gleiches Recht für alle ...). Davon bin ich überzeugt.
wenn sie das so meinen, dass sie immer im Einzelfall eine ganz spezielle 
Ausnahme konkret zulassen wollen, halte ich das für sehr bedenklich.
Begründung: neben dem, mMn obersten Grundsatz der WP, freien Zugang zu 
Wissen für Jedermann gibt es u.a. noch zwei weitere wichtig Aspekte für 
saubere Lizenzbedingungen. Schutz der WP vor Inanspruchnahme jeglicher Art 
(Kosten ....) und Bewahrung der Mitwirkenden und Nutzer vor Rechtsproblemen.
Aus diesem Grunde müßte mMn jedesmal, wenn sie eine andere Ausnahme 
zulassen das Regelwerk der Wikipedia dahingehend angepaßt werden, das die 
Regelung (Lizenz) unter der die Ausnahme steht in der Wikipedia hinterlegt 
ist und das auf die Berücksichtigung dieser Ausnahme im allgemeinen 
hingewiesen wird. Dies muß dann so geschehen das es für jeden Benutzer mit 
zumutbarem Aufwand erkennbar ist  (z.B. kann es als zumutbar gelten das ein 
Nutzer der Wikipedia jedesmal in den Bedingungen nachliest, ob sich was 
geändert hat? .....) . Was Zumutbar für den Fall ist, das laufend 
Änderungen erfolgen, wage ich nicht zu bewerten. Das ganze ist meine 
persönlich Auffassung (ich bin kein Anwalt), darum sollte sich dazu mal ein 
Anwalt etc. äußern. Es sollte im nächsten Gutachten o.ä. mit abgefragt werden.
Welche Lösung ich sehe: siehe oben. Klare Regeln, welche für jeden in 
gleicher weise gelten.

Bis eine saubere Regelung gefunden ist, geht's halt weiter wie gehabt mit 
GFDL etc.
Und für die Mutigen halt auch unter dem Motto: "Augen zu und durch" oder 
"Wo kein Kläger da kein Richter" ;-)

Es lebe die Wikipedia!

---------------------
Bestes Badewetter
Paule  alias   KS 