[Wikide-l] Re: Loeschwahn und fachkundige Mitarbeiter

So Jul 24 18:06:32 UTC 2005

Ivo Köthnig wrote:

> Bei solchen Beiträgen stelle ich mir immmer die Frage, ob der Autor
> den Begriff der Enzyklopädie zum Wohle des Begriffs selber oder zum
> "Wohle" der Wikipedia umdefiniert.

Ich habe immer die Position vertreten, dass Wikipedia keine Enzyklopädie 
ist und auch unter den gegebenen Voraussetzungen keine werden kann. 
Allerdings räume ich einem solchen dynamischen Projekt auch das 
*Potenzial* ein, entsprechende Richtungskorrekturen vornehmen zu können 
(im Gegensatz beispielsweise zu Uli, der diese Hoffnung ja aufgegeben 
hat und einen anderen Ansatz ausprobiert).

> Das Wikipedia besser als der
> Brockhaus ist, wurde von vielen schon bei 25.000 Artikeln behauptet.

Solche pauschalen Behauptungen sind natürlich unrichtig; ich habe 
vielmehr geschrieben, dass die Wikipedia *in vielen Bereichen* bessere 
Inhalte bietet als Blocklaus. Diese wohl kaum bestreitbare Tatsache 
nahme ich als Indikator für das *Potenzial* der Wikipedia, etwas 
erstklassiges und originäres zu schaffen.

Auf dem Weg zu einer Enzyklopädie muß die Wikipedia zumindest noch in 
drei Punkten "nachbessern", das betrifft zum einen die Inhalte (Tiefe, 
Präzision, Themenstreuung), zum anderen die enzyklopädische Programmatik 
(bisher allenfalls in Fragmenten existent) und nicht zuletzt meine 
K3-Kriterien (Kohärenz, Kohäsion und Konsistenz). Alle drei Punkte sind 
Exklusionskriterien, d.h. werden sie nicht erfüllt, wird Wikipedia kaum 
das Ziel erreichen können, eine erstklassige Enzyklopädie zu werden.

MfG -asb