[Wikide-l] WikiReader Wale

So Feb 20 10:18:38 UTC 2005

Nochmal Hi,

At 10:59 20.02.2005, you wrote:
>Servus Achim,
>
>Erst noch ein paar Punkte zum Layout deines Readers:
># kein Blocksatz?
># keine Silbentrennung? (Mach ich auch nur noch wenn ich den Platz brauche,
>   liegt aber an der schlechten Performance der Software)
># der Abstand unterhalb der Überschriften sollte geringer sein, erhöht
>   die Zugehörigkeit, den Zusamenhalt ein wenig.
># Seite 24: Wenn das eine Bildunterschrift sein soll dann bitte näher an Bild
># Titel des WikiReaders sollte in der Fuß- oder Kopfzeile stehen
># Warum fehlen denn bis auf die kleine Auswahl Literaturangaben und Weblinks?
>   Sind die Überschneidungen dermaßen stark?
># ist bei nur einer Spalte zwar wurscht, aber bei zwei Spalten sollte man
>   Listen nicht so stark einrücken.

Danke, ich werde mal schauen, dass ich die Punkte noch einbastle, habe eh 
noch ein paar andere Kleinigkeiten zu korrigieren. Bei der Literatur bin 
ich noch am arbeiten am dran am, die meisten Artikel haben schlicht keine 
Literatur. Im Moment ist das einfach ein Liste von den allgemeinen Büchern, 
zu den Einzelarten werde ich noch Titel ergänzen - kommt noch.

>On Sun, Feb 20, 2005 at 10:08:07AM +0100, Achim Raschka wrote:
>
> > 1. Autoren: Die Autoren finden sich jeweils am Ende jedes Artikels, wobei
> > etwa beim Hauptartikel "Wale" mehrere Artikel zu einem verschmolzen 
> wurden.
> > Gelistet habe ich alle Autoren mit Benutzernamen, also auch Leute, die
> > "nur" ein paar Typos rausgenommen haben ebenso wie die Hauptautoren ohne
> > Wichtung. Nicht berücksichtigt sind Bots (Flabot, Zwobot, ...) und Nutzer
> > mit IP-Nummer. Eine gebündelte Listung am Ende des Readers wie bislang
> > allgemein üblich entfällt entsprechend
> >
> > 2. Artikelversion: Auch die findet sich jetzt immer mit Link versehen am
> > Ende jeden Artikels.
>
>Finde ich ehrlich gesagt ein wenig überflüssig. Besser wenn man den Leuten
>erklärt wie man die Artikel in der Wikipedia finden kann.

Ich muss gestehen, ich mag die Gesamtliste am Ende überhaupt nicht, deshalb 
diese Variante. Eine allgemeine Einführung zur Artikelfindung etc. hatte 
ich mal als Vorwort angehirnt - mal schauen.

> > 3. Bilderquellen: Sind jeweils beim Bild angegeben, dabei habe ich 
> entweder
> > die PD-Quelle (NOAA, NASA) oder den Fotografen / Zeichner mit 
> Benutzernamen
> > bzw. Realnamen angegeben.
>
>Und dafür fehlt die Bildunterschrift... nicht gerade toll.
>Auf Seite 17 geht die Quellenangabe in den Seitenrand rein.

Die meisten Bildunterschriften sind imho überflüssig, im Normalfall geht 
man davon aus, dass die abgebildeten Tiere und Karten dem Artikelthema 
entsprechen. Bei Ausnahmen habe ich eigentlich die Unterschriften 
beibehalten. Keine Quellenangaben wie in der Erstauflage sind dagegen imho 
ein ganz deutlicher Lizenzverstoß.

> > 3. Impressum: Ist vorne im Reader
>
>Das ganze jetzt noch an den Anfang der Seite, die Überschrift etwas (!)
>kleiner und Herausgeber durch Autoren ersetzen und Redaktion durch 
>Herausgeber.
>
>
> > 4. Transparente Kopie: Da liegt aktuell mein Hauptproblem: Ich bin
> > Windowsnutzer (imho darf man das als Biologe) und habe den Reader nicht 
> mit
> > Open Office sondern mit MS Word gebastelt und danach mit Adobe Acrobat zu
> > einem pdf generiert (unkomprimiert). Im Netz steht aktuell nur die
> > PDF-Version, die wahrscheinlich nicht als "maschinenlesbare Version"
> > durchgeht. Nun könnte ich die .doc-Version hochladen, weiß aber nicht, ob
> > ich damit die Vorraussetzungen erfülle (zum bearbeiten wäre MS Word
> > notwendig), alternativ gingr eine RTF-Version. Über eine diesbezügliche
> > biologentaugliche Idee wäre ich glücklich.
>
>Bei mir hat noch nie jemand die transparent copy angefordert, was sollte man
>damit auch machen, der PDF ist eh besser. Templates für andere Reader, das
>ist klar aber auch eine andere Sache.

Ich denke, es ist keine Frage des Forderns durch dritte, dass macht bereits 
die Lizenz und eine Nichtbeachtung ist imho ein Lizenzverstoß. Die Frage 
ist also einfach, was als transparente, maschinenlesbare  Kopie angesehen 
wird.

>ciao, tom

auf jeden Fall danke für die Kommentare, Achim