[Wikide-l] schon ein seltsamer artikel... und ein fettes Danke der Wiki.

Mo Feb 7 15:03:06 UTC 2005

Hallo Bubbleworks at gmx.de,

am Montag, 7. Februar 2005 um 15:43 schriebst du:

> 1. Imho läuft diese Diskussion darauf hinaus, welcher Artikel relevant oder
> irrrelevant ist. Ich dachte, die Wiki ist eine Wissensbasis/ Lexikon und wer bitte
> möchte sich zum Richter aufschwingen, was wichtig und unwichtig ist ?

Nein. Es geht nicht darum, ob das Lemma relevant ist, sondern ob der
Artikel relevant ist. Das ist ein feiner, aber bedeutender
Unterschied. Das *zweite* ist ein Ausschlusskriterium.
In diesem Haft-Artikel hier ist aber IMHO beides nicht erfüllt. Es
gibt tausend verschiedene Gründe, warum zehntausend verschiedene
Menschen, die überhaupt garnichts gemeinsam haben, außer vielleicht
die Nase mitten im Gesicht ;-), mal eine Nacht oder mehr im Knast
saßen.

Die alle gemeinsam in eine einzige Liste zu packen, hat allenfalls
feuilletonistischen Wer, der Informationsgewinn
(Enzyklopädie-Kriterium!) ist aber gleich NULL.

Deshalb sollte der Artikel in dieser Form gelöscht werden. oder
meinetwegen auch zu was Vernünftigem umgearbeitet werden.

> Wenn andere Databases der Meinung sind, ein Thema ist zu trivial,

Siehe oben. Ein Ausschlusskriterium ist nicht die Trivialität des
Themas. man kann auch zu trivialen Themen gute, informative artikel
schreiben, sonder die Trivialität des Inhalts.

> 3. Thema Ausbeute. Artikel können imho bearbeitet werden, oder ? Und mich als
> Ex-DDR-Bürger interessiert sehr wohl, welcher Bürgerrechtler für meine Rechte im
> Gefängnis gesessen hat. Oder sind Namen wie W.Biermann,M.Krug oder N.Hagen
> nicht prominent genug?

Dann leg eine Liste an der DDR-Bürgerrechtler und schreibe dazu, ob
und wie lange sie *deswegen* inhaftiert waren. Das bringt dann
wirklich einen Erkenntnisgewinn.

IMHO geht nichts über eine gutausgearbeitete und kommentierte Liste.
Aber das hier ist keine.

-- 
Mit freundlichen Grüssen
Anathema