[Wikide-l] Keine Panik!

Di Dez 20 21:34:44 UTC 2005

Magnus Manske wrote:

> /me wirft Tablette gegen Übelkeit ein

hoffe, die Übelkeit ist abgeklungen, ich muss aber noch mal nachtreten.

>>Das hat alle Chancen der Welt auf einen Fork, in dem das nicht so ist.
> Indem was nicht so ist? Keine stabilen Versionen? So wie im Moment?

nun ja, der Witz ist ja, das stabile Versionen das Problem nicht nur 
nicht beheben, sondern verschärfen, warum? Folgende Szenarien:

a) "alle Artikel werden sofort "stabil" geschaltet, ab sofort können nur 
noch Änderungen an der nicht stabilen Version vorgenommen werden":
das Flag "stabil" ist damit schon von Anfang an wertlos, weil sich 
zigtausend Fehler (oder 42 oder 23 oder wieviele Fehler gerade so in 
Wikipedia drin sind) sich in stabilen Versionen befinden. Der Nutzer 
kann nicht auf stabil vertrauen, die Hoffnung, dass sich das auswächst 
ist gleiche Hoffnung, die jetzt gerade zum Problem geworden ist.

b) "nur die Exzellenten Artikel können durch irgend einen Admin stabil 
geschaltet werden": Nehmen wir hier mal an, die Wikipedia will 
langfristig auf 800.000 Artikel hin, wieviele Admins braucht es dann, 
wenn nicht nur mal hier und da eine stabile Version auftauchen soll? 
Kann ein Admin bis zu 100 Artikel gleichzeitig betreuen? Gut, dann 
brauchen wir 8.000 Admins. Ach ja, bei 8.000 Admins stellt sich die 
Frage: Ist jeder Admin gleich berechtigt, eine stabile Version irgend 
eines Artikels herzustellen? Oder gibt es dann Admin-Edit-Wars stabiler 
Versionen?

oder besser gleich:

c) "jede stabile Version eines Artikels gehört genau einem Admin" Tja, 
hier sind wir genau am Scheideweg. Wer wird Chefredakteur?

Sorry, aber Dein Feature ist eine technische Antwort auf ein 
struktuelles Problem, stabile Versioenn werden das Problem solange nicht 
lösen, bis es Maintainer eines jeden Artikels gibt.

ciao
melvin