[Wikide-l] Kommerzielle/nichtkommerzielle Bildnutzung

Fr Okt 29 11:37:14 UTC 2004

Am 28.10.2004 um 23:47 schrieb Marco Krohn:

> On Wednesday 27 October 2004 21:19, Ulrich Fuchs wrote:
>
>> Also nochmal: Nur wenn wir eisern sind, bewegen wir was in der 
>> Richtung auf
>> freie Inhalte - das ist eines der Ziele der Wikipedia. Wenn wir nicht
>> eisern sind, und eine dritte Lizenz erlauben, nehmen wir von den 
>> Leuten den
>> Leidensdruck *freie* Inhalte zu *produzieren*, weil sie unfreie 
>> *verwenden*
>> können. Sinn der Wikipedia ist aber, freie Inhalte zu schaffen. Eine
>> Aufweichung der Lizenzpolitik schadet diesem Ziel. Wir haben alle 
>> Zeit der
>> Welt - wenn wir ein freies Bild der Himmelsscheibe von Nebra erst in 
>> fünf
>> Jahren bekommen, bekommen wir es erst in fünf Jahren, aber dann 
>> *haben* wir
>> auch ein freies Bild. Wenn wir jetzt ein unfreies nehmen, haben wir 
>> in fünf
>> Jahren immer noch kein freies. Darum geht es.
>
> Volle Zustimmung. Nur wenn es _nachweisbar_ kein freies Bild geben 
> sollte,
> sollte es möglich sein auch ein nicht-freies in die Wikipedia zu 
> stellen.

Ja. So etwa meinte ich das auch. Frei ist auf jeden Fall vorzuziehen. 
Aber ich kann auch Ulis Einwände nachvollziehen. Es besteht halt 
einfach das Dilemma, dass man zu jedem, auch aktuellen Ding einen 
freien Text inklusive Zitate schreiben kann, dies aber auf Abbildungen 
offenbar nicht übertragbar ist. Das ließe sich teilweise durch die 
erwähnte "dritte Lizenz" mildern, aber eben auf Kosten der 
uneingeschränkten Verwendungsfreiheit. Wir haben da einen echten 
Konflikt zwischen den beiden Zielen der Wikipedia, einerseits das 
Weltwissen möglichst vollständig und gut zusammenzutragen und 
darzustellen und andererseits dies mit größtmöglicher Freiheit in der 
Weiterverwendung (vollständig frei ist auch die GNU-FDL nicht) zu tun.

Sollte es eines Tages so weit kommen, dass uns – um der Ehre Willen, in 
der Wikipedia aufgenommen zu sein – allseits großzugige Bildspenden 
entgegengebracht werden, wäre das natürlich eine feine Sache, nur 
fürchte ich, das könnte nicht mehr als ein frommer Wunsch sein.

Ich bin da etwas ratlos. Beim jetzigen Status kann z. B. ein Artikel zu 
Edward Hopper oder der Himmelscheibe erst in rund 25 Jahren bebildert 
werden, wobei es dann wieder andere Themen gibt, die unbebildert zu 
sein haben usf., aber alles vorhandene kann frei verwendet werden. Nach 
Einführung einer nichtkommerziellen Lizenzform wäre (bei Einverständnis 
der Rechteinhaber) eine Bebilderung innerhalb von Wikipedia möglich, 
aber eine Teilmenge der Wikipedia-Abbildungen stünde nicht zur freien 
kommerziellen Verwendung zur Verfügung, der entsprechende Nutzer müsste 
für diese Teilmenge Vereinbarungen mit den Rechteinhabern treffen, 
alternative Abbildungen beschaffen oder ganz auf sie verzichten. Ich 
weiß nicht, was der bessere Weg ist.

Rainer