[Wikide-l] Oh, mal wieder ein sehr netter Artikel

Do Okt 28 17:19:21 UTC 2004

> Lustigerweise nehme ich das genaue Gegenteil wahr. Die Ansprüche steigen
> auf allen Ebenen; 

Wie bei den Ortsteilstubs, den aus einem Sternenkatalog reinkopierten 
Galaxien, dem Navigationskrempel, den Warhammervölkern und den Bands, die 
schon eine ganze Demo-CD beinahe aufgenommen haben? Oder meinst Du doch eher 
den ganzen anderen Kram, den man lieber in der Kategorie:Stub versenkt statt 
so ehrlich zu sein, dass noch nicht mal die minimalsten Kriterien aus 
[[Wikipedia:Stub]]s erfüllt sind und man dem Stichwort lieber einen Neuanfang 
spendiert? Ach nein, Du spielst sicher auf die Creme unserer 
Qualitätssicherer an, die seit Wochen sinnvolle Artikel wie [[Schot]] oder 
[[Rezidiv]] ins Wiktionary verschieben wollen, aber unbedingt drauf bestehen, 
dass "eklatant" einen eigenen Eintrag braucht! 

Ich verstehe schon, dass Du (und bspw. auch Matthias) es als Job ansieht, die 
Werbetrommel für die Wikipedia zu rühren, und dass da alles gut und rund und 
schön sein muss. Nur leider wirkt es intern so wie schlechte Geschäftsführer, 
die noch immer die rosigen Zeiten prophezeihen, wärend die Mitarbeiter längst 
mitkriegen, dass immer weniger Kunden was kaufen wollen. Euer 
Quailitätsgejubele ist schlicht unglaubwürdig - entweder Ihr seid schon so 
abgehoben vom "Alltagsgeschäft" in der Wikipedia, dass ihr nicht mehr 
mitbekommt, was wirklich läuft, oder Ihr glaubt mittlerweile Euren eigenen 
Sprüchen mehr als Eurem gesunden Verstand und rennt mit enormen Scheuklappen 
rum, nur um ja nicht aus Euren Träumen gerissen zu werden. Ich weiß es 
wirklich nicht.

> Artikelanfänge landen in den Löschkandidaten, die früher
> problemlos als Stubs durchgegangen wären, 

Nein, 90% von dem, was heute auf der Löschliste steht, wäre vor einem Jahr 
kommentarlos schnellgelöscht worden - und nicht nur von mir. Heute ärgert man 
sich mit Unsinn wie [[Exalted]],  [[BCX]], [[Dammerl]] und [[Einzelkind]] (um 
mal ein paar willkürliche Beispiele (und bitte kuck die ersten Versionen an) 
vom 14.10. zu nehmen, lieber wochenlang rum, um sie am Ende dann doch auf 
irgendwas völlig unpassendes zu redirecten oder mit ein paar 
Pseudo-Informationen anzureichern. Gute Stubs dagegen landen so gut wie nie 
auf den Löschkandidaten - da können wir gerne mal eine Zählung veranstalten, 
die Wette halte ich. Schlechte Stubs übrigens auch nicht - denen klatscht man 
(wir haben ja tolle Qualitätsansprüche) lieber einen hinweis dran, dass einem 
der Artikel nicht gefällt, und vergisst ihn dann.

> und vor allem der Anspruch an die 
> "exzellenten Artikel" ist im Vergleich zu früher deutlich gestiegen. 

Ich sage ja - diese ein bis zwei Prozent unserer Artikel bewegen sich durchaus 
auf Abiturniveau.

Uli