[Wikide-l] Oh, mal wieder ein sehr netter Artikel [RANT]

Do Okt 28 07:56:39 UTC 2004

Quoting Ulrich Fuchs <mail at ulrich-fuchs.de>:

> > Diskussionen mit dir sind immer ein wenig ärgerlich, weil neben den
> > (zulässigen) Globalaussagen noch nicht einmal der Versuch kommt, Belege
> > am Text zu finden. Wenn Belege kommen, dann eher was wie "oh, doch
> > besser als gedacht" (Madrid) oder "Löbliche Ausnahme" (Nauru).
> Diskussionen mit Dir sind immer ein wenig ärgerlich, weil noch nichtmal der
> Versuch kommt, qualitative Globalaussagen zu treffen (außer "Wikipedia
> funktioniert"). Wenn Belege kommen, dann sind es prinzipiell Einzelfälle
> (Nauru), die Du unzülässigerweise auf den Gesamtzustand überträgst.

10 print "ich habe recht"
20 print "nein ich!"
30 goto 20

> Nein, ich hab nur denen ans Bein gepisst, die in der Wikipedia schreiben und
> nebenbei überlegen, wen sie denn demnächst aus dem Big-Brother-Container
> rauswählen sollen. Leider sind das derzeit die mehreren.

dann haettest du das dazuschreiben muessen.

aber das kann im eifer des gefechtes schonmal passieren, dass man das vergisst.
daraus wollen wir hier niemanden einen strick drehen.

> Von mir aus bin ich dabei. Dann sollten wir uns aber mal mehrere Stichworte
> raussuchen (und zwar solche, die man typischerweise in einer Enzyklopädie
> nachschlagen will: Sprich: Kunst, Kultur, Wissenschaften, nicht:
> Internetprominenz), und uns ein vernünftiges Bewertungsschema überlegen
> (nicht wie ct: Vorhanden: 1 Punkt, nicht vorhanden: 0 Punkte). Wir brauchen
> bspw. pro Stichwort (ohne vorher in die WP zu kucken) Kernaussagen, deren
> Vorhandensein wir prüfen. An nen 24-bändigen Brockhaus komm ich dran.

das waere mal wirklich ne tolle idee.
(keine ironie!)

man sollte aber wenn moeglich auch verschidene formen der einzellnen enzys
benutzen.
(online/cd/buch)

allerdings habe ich noch ein problem mit den "typischerweise in einer
Enzyklopädie nachschlagen will".  wer bestimmt das?

> Leute, die über ihre Hobbies schreiben, werden nicht mit Leuten mithalten,
> die mit dem Thema Geld verdienen können.

leute, die seit 30 jahren briefmarken sammeln, sind warscheinlich dazu in der
lage mehr ueber briefmarken zu schreiben, als ein postbeamter, der jeden tag
1000 stueck verkauft. (absichtlich schlechtes beispiel)

es kommt immer darauf an, wie sehr man sich in sein hobby reinsteigert.

(ich kenne einige leute, die von den entsprechenden firmen zu ihrem hobby
gefragt wurden, weil die firma ratlos war.)

> > > Gerade mit den Meyers-Artikeln haben wir uns schon häufig lächerlich
> > > gemacht.
> > ja?
> ja.

ich glaube, das sollte eine frage nach einem beispiel sein.

Elvis(untot)
--
Todays Experiment.... FAILED.

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.