[Wikide-l] Oh, mal wieder ein sehr netter Artikel

Do Okt 28 06:59:24 UTC 2004

Quoting Ulrich Fuchs <mail at ulrich-fuchs.de>:

> > also besteht die wikipedia nur aus leuten, die aus dem net infos
> > zusammenklauen und kein eigenes wissen einbringen?
> Nicht nur, aber gegenwärtig etwa zu 80%. Nur etwa (meiner Schätzung nach) 20%
> der Teilnehmer sind in der Lage, vernünftige enzyklopädische Texte zu
> erstellen. Da ist unser Problem.

du mischst da gerade wieder 2 sachen zusammen, die nix miteinander zu tun haben.

wissen sammeln und texte schreiben sind 2 unterschiedliche sachen. (und leute
die beides koennen sind selten, da das in deutschland nicht auf dem leerplan
steht)

>
> > du meinst so, wie man bis ende der 80er jahre nach dem begriff "computer"
> > in den enzyklopedien mit der lupe suchen musste?
> Nein, ich meine, was heute in einer Enzyklopädie unter Computer steht, und
> was
> in der Wikipedia unter Computer steht.

in der wikipedia steht mehr und ausfuehrlicher?

> Nachdem die Wikipedia-Community eine
> rechte Nerd-Gemeinschaft ist, sollte man wenigstens erwarten, das die Artikel
> zu EDV-Technologie auf hohem Niveau sind. Sie sind durch die Bank
> fragmentarisch und fehlerhaft.

wenn du das erkennst....es gibt da einen link ueber jeder seite, auf dem
"bearbeiten" steht. sei mutig.

(scnr)

> > "neutrale" und "enzyklopaediewuerdige" begriffe brauchen lange oder ein
> > festes team von leuten, um zu wachsen und gedeien, da das aktuelle
> Und genau dieses Team zu fördern, sollte Sache der Wikipedia sein. Dass wir
> dieses Team offensichtlich nicht haben, zeugt davon, dass etwas nicht
> funktioniert - sonst wären die Artikel längst besser.

dann schreibe mal auf, wo man es noch verbessern kann.

ich bin mit einigen sachen auch noch nicht zufrieden, aber die wikipedia ist
imho schon einer der besten stellen zum nachschlagen.

momentan haben wir ja "nur" leute, die ueberall ein wenig machen. aber wie soll
man die zusammenholen und auf ein thema konzentrieren lassen, ohne, dass es in
zwang ausartet und damit den spass verdirbt?

moeglichkeiten sind portale, die wikireader und die kategorisierung.

dadurch sammeln sich die leute schon ein wenig.

es fehlen halt solche sachen wie z.B. "taskforce kunst" und "taskforce
humanistik"

> > (aber ja, wir muessen noch viele leute aus den klassischen wissenschaften
> > rekrutieren um die wikipedia besser zu machen)
> Und genau die kriegst Du nicht, solange die Hauptarbeit der Wikipedia ganz
> offensichtlich in den Lieblingshobbies der Teilnehmer konzentriert wird, weil
> die Leute sich nämlich zu schade sind, bei einer Laienspieltruppe
> mitzuarbeiten.

wie war das beim hauptmann von koepenik?

er bekam keinen ausweis, weil er keinen festen wohnsitz hatte und keinen festen
wohnsitz, weil er keinen ausweis hatte?

nee. das kann nicht sein.
da muss jeder der aktiven leute aus anderen themenkreisen suchen, und sie
bitten, mal nen artikel zu ergaenzen und dann hoffen, dass die leute
klebenbleiben.

so wie du es schreibst, sollten wir dei wikipedia gleich einstampfen, weil wir
ja eh nur laien sind und keine ahnung haben.

<provokant>
die wikipedia cd auf die computerbild. damit sprechen wir auch
nicht-computerprofis an, die sich jedoch fuer computer interessieren
</provokant>

Elvis(enzy-laie, woanders profi)
--
Todays Experiment.... FAILED.

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.