[Wikide-l] Oh, mal wieder ein sehr netter Artikel

Mi Okt 27 14:36:32 UTC 2004

Quoting Ulrich Fuchs <mail at ulrich-fuchs.de>:

> > Bullshit. EB kritisiert, daß wikipedia zu viele Informationen hat.
> Nein, das tut sie nicht. Sie kritisiert, dass die Gewichtung nicht stimmt,

wer sagt, dass die gewichtung nicht stimmt?

ich sage, sie stimmt.

(eine enzyklopaedie ist eine sammlung des aktuellen wissens, da wir
mitspeichern, wann ein eintrag gemacht wurde, laesst sich eine neue information
extrahieren. wann war dieses wissen fuer die personen wichtig)

> dass ein überproportional starker Anteil der Wikipedia und vor allem der
> Arbeit, die in Wikipedia reingesteckt wird, eben nicht "allgemeines Wissen"
> sondern "aktuelle Nachrichten" sind, und da hat sie recht.

nicht "aktuelle nachrichten" sondern "informationen zu aktuellen nachrichten".

> Wir sind gut
> darin, aktuelle Informationen aus dem Internet zusammen zu klauben, wenn ein
> Thema in aller Munde ist.

also besteht die wikipedia nur aus leuten, die aus dem net infos zusammenklauen
und kein eigenes wissen einbringen?

> Wir sind aber miserabel darin, Informationen schon
> zu *haben*, wenn ein Thema medial aktuell wird bzw. wenn man etwas zu einem
> nicht gerade brandaktuellen Thema sucht - und das wäre eigentlich unsere
> Aufgabe.

du meinst so, wie man bis ende der 80er jahre nach dem begriff "computer" in den
enzyklopedien mit der lupe suchen musste?

> Die EB-Leute stellen fest, dass der Focus der Wikipedia verschoben ist
> gegenüber dem, worauf eine Enzyklopädie normalerweise den Focus haben sollte:
> auf (relativ) zeitlosen, grundlegenden Begriffen, wenn auch notgedrungen aus
> der Sicht der jeweiligen Zeit. Unsere Artikel zu solch zentralen Begriffen
> wie [[Wissenschaft]], [[Kultur]], [[Krieg]] undundund sind noch immer so
> miserabel wie vor drei Jahren - keine Änderung in Sicht.

die wikipedia ist ein graphitti der zeit, in der sie entsteht.

jede enzyklopaedie ist dies solange auch nur ein mensch daran arbeitet.

"neutrale" und "enzyklopaediewuerdige" begriffe brauchen lange oder ein festes
team von leuten, um zu wachsen und gedeien, da das aktuelle interesse
natuerlich geringer ist, anls an etwas, das man gerade im tv gesehen hat.

aber bitte. es hindert dich niemand daran an berichten zu arbeiten, die dich
nicht interessieren. (ist schliesslich alles freiwillig hier)

(aber ja, wir muessen noch viele leute aus den klassischen wissenschaften
rekrutieren um die wikipedia besser zu machen)

Elvis(untot)
--
Todays Experiment.... FAILED.

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.