[Wikide-l] Frage zu Abkürzungen...

Sa Mär 27 14:18:13 UTC 2004

Ulrich Fuchs wrote:

> Leute, Ihr dürft nicht immer von Euch auf andere schließen. Ihr seid 
> computererfahren, ihr seid vom Fach. Unsere Autoren sollen Historiker, 
> Theologen, Anglisten, usw. sein. Keine 25-jährigen, sondern auch 65-jährige. 
> Das wäre meine Lieblings-Autorengruppe: Die Akademiker, die gerade in Pension 
> gehen, und trotzdem an ihrem Fach hängen. Die sich jetzt sagen: Mensch kuck, 
> da kann ich mich nochmal einbringen.
> 
> Die lernen kein XML, die lernen keine HTML-Entities. Die kucken in einen von 
> &dquot;s und &ndash;es und <table align=rightböhmischesbahnhofsdorf> 
> strotzdenden Artikel rein, sagen sich "Hä? Und wo ist da jetzt der 
> Artikeltext? Muss ich das etwa lernen? Sorry, auf meine alten Tage habe ich 
> da wirklich keine Lust mehr zu" und sind weg, clicken weiter zu ebay und 
> steigern da lieber einen alten Stich oder zwei. Glaubt mir, ich kenn die 
> Sorte. Kuckt Euch an, wie oft wir Anfragen von Leuten kriegen, die irgendwas 
> in Word haben, und es nicht fertig bringen, das (unformatiert!) mit 
> Copy-und-Paste in unser Edit-Fenster zu transferieren. Und die sollen mit 
> open- und close-Tags, mit HTML-Entities und Tabellensyntax umgehen können? 
> Nochmal zum mitmeißeln: Das ist die Situation bei den Leuten, denen wir ihr 
> Wissen abzapfen wollen. Also müssen wir ihnen das ganz ganz leicht machen - 
> alles andere muss sich dem solange unterordnen, wie unser Hauptproblem der 
> Inhalt, und nicht das nette Aussehen ist. 
> 
> Wikipedia funktioniert, weil sie einfach ist. Weil jeder (auch 
> Computerunerfahrene) Artikel sofort ändern können und eben nicht erst an 
> irgendeine Stelle was hochladen müssen, dass dann von einem XML-Markup-Team 
> schön typografisch gesetzt wird, und sie dann drei Tage später vielleicht das 
> Ergebnis sehen. Wenn Ihr von der Wiki=Banane-einfach-Syntax wegwollt, dann 
> sägt Ihr an einem der beiden Wikipedia-Grundpfeiler (der andere ist der 
> unbedingte Wille, freie Enzyklopädie sein zu wollen). Der Schaden, der 
> dadurch entsteht, ist weitaus größer als ein unsauber formatierter 
> Artikeltext.

Danke Uli für diese nötige Predigt :-)
Zum Thema: wer dafür plädiert, aus Wikipedia eine ernstzunehmende 
Enzyklopädie zu machen, sollte damit anfangen, die Abkürzungen, statt 
sie mit &nbsp;s anzureichern, lieber wegzuredigieren. Abkürzungen haben 
in einem seriösen wissenschaftlichen Text nämlich überhaupt nichts verloren.

i.&nbsp;d.&nbsp;Sinne m.&nbsp;f.&nbsp;G.,
Elian, EOD meinerseits.