[Wikide-l] Re: Neue Hauptseite

Fr Mär 19 18:42:55 UTC 2004

> > Als nächstes sollten wir bedenken, für wen wir die Seiten
> > gestallten. Natürlich machen wir das in erster Linie auch für uns, aber
> > eigentlich schreiben wir doch für die vielen
> > vielen Leser, und davon gibt es wohl min. 100 mal mehr als Autoren.
> > Häufig gelesene Begründungen, wie "Ich mach aber gerne dies und das mit
> > der Hauptseite" sind also überflüssig. Besser man argumentiert über die
> > Nutzer.
>
> Und glaubst Du, dass den Befürwortern der neuen Variante die Nutzer egal
> sind? Ich argumentiere nur über die Nutzer, und ich denke, wer zufällig

Hab ich das behauptet?

> auf unsere jetzige Hauptseite stößt, der wird nichts Interessantes finden
> und ziemlich schnell wieder verschwinden. Die englische Hauptseite bietet
> jetzt so viele interessant aufgemachte Einstiegspunkte, dass ich fast
> täglich draufgehe und die damit verbundenen Links anklicke. Wann habe ich
> das vorher schon mal gemacht? Richtig: nie.
>
> So kann es auch dem einen oder anderen zufälligen Besucher gehen: Er wird
> animiert, die Links anzuklicken und bemerkt, dass da tatsächlich
> interessante Inhalte hinter sind. Wird die jetzige Hauptseite mit ihrem

Wie war das? DU(!) machst das mit der englische Hauptseite. Wie willst du da 
Rückschlüsse auf andere Neue! Benutzer ziehen? Ich denke du wolltest nur über 
die Nutzer, nicht über dein eigenes Verhalten argumenieren?

> Linkhaufen den gleichen Effekt haben? Vielleicht bei einigen, aber nicht
> bei vielen. Die meisten neuen Mitarbeiter und Leser gewinnen wir doch
> wohl, weil sie über Google oder sonstwo auf Wikipedia-Artikel stoßen;
> bestimmt aber nicht, weil die Menschen von unserer Hauptseite so
> begeistert sind.

Woher willst du das wissen?

> Ich hasse auch grellbunte Seiten mit lauter animierten und blinkenden
> Links. Aber muss man die Ablehnung solcher Seiten so weit treiben, dass
> man ein Web voller lynx-konformer Plaintext-Seiten fordert? Zwischen

Nöö, aber man kann Seiten auch so gestallten, dass die Lynx-Jünger trotzdem 
was mit anfangen können. Die Farben sehen die sowieso nicht... :-)

> beiden Extremen gibt es eine riesige Bandbreite, und wenn jetzt so getan
> wird, als würde man allein beim Ansehen der englischen Hauptseite blind
> vor Schock über die grellen Farben, dann finde ich das reichlich
> übertrieben.

Ich nicht...

> > Weder vom Design noch vom Inhalt finde ich das besonders ansprechend.
> > Die Seite wirkt erstmal völlig confus. Als ich das erste mal auf
> > der englichen Variante dieser Seite war, war mein erster Ausruf:
> > "Hääääääääää?". Auf dieser Seite findet nur derjenige etwas, der
> > weiß wo es steht. Und genau dass kann man von Neulingen nicht erwarten.
>
> Genau das finde ich nicht. Man unterschätzt den normalen Nutzer, wenn man
> ihm nicht zutraut, diese Seite zu verstehen. Dass unsere deutsche
> Hauptseite mit ihrer monströsen Anhäufung von Links auf Anhieb von jedem
> verstanden wird, ist dagegen eher nicht zu erwarten.

Es geht nicht darum jemandem etwas zuzumuten, nur weil man ihn für Kompetent 
genug hält, dass trotzdem zu durchschauen.

> > Die Seite finde ich völlig benutzerfreundlich.
>
> Hier würde ich glatt zustimmen, oder könnte es sein, dass Du
> benutzer*un*freundlich meinst? ;-)

richtig geraten :-))

> > Und wir können nicht erwarten, dass Neulinge die Diskussionsseiten
> > lesen, damit sie das Konzept der Hauptseite verstehen. Und wen
> > man den Zweck schon so schlecht versteht, wie soll man dann angemessen
> > darauf reagieren?
>
> Siehe oben. Eine grobe Unterschätzung der Nutzer.

Darum mache ich es ihnen schwer?

> Von anderen hört man auch als Argument, wir könnten die englische Seite
> deshalb nicht übernehmen, weil wir wegen Fair Use nicht genug Bilder
> hätten. Es ist ja nun nicht so, dass fast alle Bilder in en: Fair Use
> wären. Auch dort ist die übergroße Mehrzahl Public Domain. Und in meinem
> Hauptbetätigungsbereich (Naturwissenschaften) findet man dank der Seiten
> von NASA, US Fish & Wildlife Service, NOAA etc. haufenweise
> Public-Domain-Bilder, mit denen man jahrelang Featured Articles bebildern
> könnte, ohne dass sie einem ausgehen.

Also ich finde diese mini-Bilder total häßlich und überflüssig (zumindest 
meistens).

> Für diejenigen, die mit einer farbigeren und lebendigeren Hauptseite
> überhaupt nichts anfangen können, bliebe ja immer noch die Möglichkeit
> einer Ersatzversion. Die englische Wikipedia hat ja davon gleich zwei
> Stück. Dann könnten all die Freunde des Einfachen, Schlichten (und
> Langweiligen) diese Ersatzseite bookmarken.

Ja, dass können sowieso alle... :-)

--Ivo Köthnig