[Wikide-l] Re: Urheberrechtsverletzungen bei Bildern

Fr Mär 19 00:21:03 UTC 2004

Hallo!

Ich denke, wir haben hier verhärtete Fronten.

Deine Argumentation ist, nach GFDL könne jeder ein Bild nehmen und es 
verwenden, wie er dazu lustig ist, solange er die Lizenz wiederholt - 
z.B. also unser Bild des Bayrischen Landeswappens nehmen und mit 
Wiederholung der FDL zu seinem Firmenzeichen machen bzw. alle Bilder von 
uns in eine Clipart-Sammlung stellen.

Wenn man die Argumentation weiterführt, kann er aber genauso jedes 
Textzitat - weil es in einem FDL-Text steht - nehmen und mit Hinweis auf 
die FDL beliebig weiterverwenden. Das geht natürlich nicht.

Jetzt ist noch die irreführende Meinung, daß ein selbstphotographiertes 
Bild im Copyright immer beim Photographen liegt. Daß das falsch ist, 
haben wir weiter vorne von jemandem demonstriert bekommen.

Auf der anderen Seite ist ein Bild - oder auch Zitat - bei 
bestimmungsgemäßem Gebrauch (dazu zählt nicht Cut'n'Paste) immer in 
einen Text, sei es im Artikel oder auf der Bildseite, eingebettet. Es 
ist ohne weiteres möglich, eine Zeile mit Lizenzbestimmungen (GFDL, PD, 
Zitiert aus....) in der Bildseite zu erstellen (ist schon da) und diese 
in kleiner Schrift auch automatisch anzuzeigen, wenn das Bild in einen 
Artikel eingebunden wird. Damit sollten wir für die meisten Dinge auf 
der sicheren Seite sein. Natürlich ist einiges auch wieder iffy, z.B. 
Bilder (auch selbstphotographiert) von urheberrechtlich geschützten 
Werken (ein Bild eines Harry-Potter-Covers dürfte uns z.B. mit 
ziemlicher Sicherheit eine Abmahnung von Frau Rowling einbringen - ein 
beliebiges Zitat allerdings auch). Ich denke allerdings, Bilder mit 
korrekter Quellenangabe sind hier nicht unser Problem, sondern wild 
reinkopierte Bilder ohne jede Angabe.

Ulrich Fuchs schrieb:
> Nein, heißt es nicht. Der Text als Ganzes ist ein Dokument, und in dem wird 
> zitiert. Das Dokument sind nicht die einzelnen Absätze (von denen einer ein 
> Zitat wäre). Der Text als ganzes Dokument ist auch das, was lizenziert wird, 
> also kann man problemlos zitieren.

Nach GPL kann ich, solange das Ergebnis wieder unter GPL steht, das 
Machwerk allerdings beliebig verändern (alle anderen Abschnitte raus, 
Quellenangabe weg) und kommerziell vermarkten.

> Bilder sind nach Auffassung der meisten hier eigenständige Dokumente im Sinne 
> der GNU FDL und nicht Teile des Artikels (u.a. deshalb, weil sie in mehreren 
> Artikeln verwendet werden können). Wenn das Bild nicht frei ist, ist es eben 
> kein Zitat mehr, weil es nichts gibt, in das Zitat eingebettet ist, sondern 
> das komplette(!) Dokument ist "woanders her". 

Das halte ich für eine sehr eigenwillige Meinung. Ein Bild ist bei uns 
/immer/ irgendwo eingebettet, und wenn es die Bildbeschreibungsseite ist.

Wie gesagt, ich denke, hier sind die Fronten momentan zu verhärtet, als 
daß eine weitere Diskussion im Moment Früchte tragen würde. Vielleicht 
sollte man mal Abstand gewinnen und die eigene Position nochmal 
durchdenken und Belege dafür suchen. (Dieser Satz bezieht sich auf den 
Leser, nicht auf alle anderen außer dem Leser. ;-) )

Gruß
   Ralf