[Wikide-l] vorschlag zu den administratoren

Sa Mär 6 23:42:34 UTC 2004

Salve!

Wie steht es den um den Nachwuchbedarf aus? Ist das Ziel > 100, oder > 500 
Admins? IMHO kann ein Administrator nur unbedeutend mehr als ein normaler 
User. Vielleicht sollte ein anderes Bild gezeichnet werden, das nicht die 
Benutzer nich fälschlicherweise meinen, wenn ich Administrator bin zählen 
meine Argumente mehr. Statt den Kreis der Administroren zu erhöhen, würde ich 
eher vorschlagen den Kreis der aktiven, moderativen und mitdenkenden 
Wikipdedianer zu erhöhen.

Die Verknüpfung von Administatorenrechten mit den Zielen die Wikipedia aktiv 
zu gestalten halte ich für sehr gefählich:
Z.b. Elians Äußerung "Dann nehme ich mir das Recht und ändere jede BKL..." 
oder Heads Äußerung "Ich mache nicht für jeden Scheiß eine Abstimmung".

Um mich nicht falsch zu verstehen - ich habe Head diese Woche zweimal in 
Aachen getroffen und wir haben keinen persönlichen Dissens, er fand seine 
Äußerung auch etwas scharf, weil er übersehen hatte, das es mir um eine 
Grundsätzliche Klärung ging und nicht ein Lösung - Ich mach jetzt mal....

Auch mit Diskussion mit anderen Wikipedianer sollten IMHO die Administratoren 
ihren Status so wenig wie möglich betonen, sondern weitgehends mit ihrer 
langjährige Wikipediaerfahrung und sachlich begründet argumentieren.

Wie heist das 500 Seelen Kaff nochmal wo ein Wikipedianer partu nicht die 
Einheitlichkeit von Artikeln von Städte und Orte beachten wollte? Tohm, Tuhm? 
Dort habe ich mich als Nicht-Administrator eingemischt um eine Sichtweise 
"die bösen Administratoren", "die verschworenen Admins..." In meinen Augen 
sind also nicht mehr Administratoren die Lösung, sonder mehr aktive, 
moderativ wirkende nicht-administratoren.

Am Samstag, 6. März 2004 22:58 schrieb Elisabeth Bauer:
> würde ich
> vorschlagen, als Kriterium für Selbstnominationen 2 Monate
> Wikipedia-Mitarbeit anzusetzen.

Ich wäre für mind. 3 Monate, wenn nicht 6 Monate. Aber auch die Anzahl und die 
regelmäßigkeit der Mitarbeit finde ich relevant. 

Desweiteren sollten IMHO Administratoren, die eine gewisse Zeit keine bzw nur 
wenige Beiträge erstellt/überarbeitet/diskutiert haben ihren Adminstatus 
solange deaktiviert bekommen, bis sie 1-3 Monate wieder aktiv mitgearbeitet 
haben. Warum? Weil ihnen dann die Übung aber auch aktuelle Hintergründe, z.B. 
Diskussion BKL fehlen um guter Admin zu sein.

-Fortbildungsmarial für Wikipedianer, aber auch für Administratoren könnte das 
Niveau steigern und neue Administratoren langsam aufbauen.

Vorschlag objektive Kritierien:
> 6 Monate Wikipedianer
> 1000 Beiträge/Änderungen/
> 50 Diskussionen (nicht nur Hallo/Danke
> 10 gute Moderative beiträge zum Entspannen von Problemen
> 3 Monate Poster/Leser dieser Mailingliste
-Abschaffung der Selbstbewerbung
-Realnamezwang für alle Administratoren.

Zusammenfassung:
-Wieviele Adminstratoren werden gebraucht?
-Wie könnte die Ausnahmerolle Admin abgeschwächt werden?
-Wie könnten aktive nicht-Admins bestärkt werden moderativ aktiv zu sein?
-Was sind objektive Kriterien für Berufungen?
-Wie könnten adminberufungen transparenter werden? Z.b. mit einer Erklärung 
zur ernennung auf dieser Mailingliste
-Wann endet ein Adminrecht?

Desweiteren wäre ein Kreis aktiver Nicht-Administratoren, die zwar selber die 
Kriterien für Admins erfüllen, aber es nicht sind, wären nicht schlecht. Also 
liebe Nicht-Administratoren auf dieser Liste, macht es mir gleich und ruft

> http://de.wikipedia.org/w/
wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:Administratoren&action=watch

auf ;-)

Gruß
rob

PS: Diese Mail ist konstruktiv gemeint und nicht "gegen die bösen Admins" - 
wenn ihr Admins meint, ihr hätte zu viel zu tun, wie wäre es mit einer 
Konzentration auf wesendliches und einer stärkern Abtretung der Verandwortung 
(gefühlsmäßig) an alle aktiven Wikipedianer?