Linklisten zu jedem Fachgebiet [was [Wikide-l] Pruefen von Artikeln]

Mi Mär 3 23:40:46 UTC 2004

On 03 Mar 2004 14:28:07 +0100
, micwag at t-online.de (Michael Wagner)
 wrote:
> elwp at gmx.de writes:
> 
> > Agon: 
> 
> > Viel sinnvoller, v.a. für die Arbeitsorganisation, und übersichtlicher
> > wären einfache Linklisten zu jedem Fachgebiet:
> > fehlende/ungeprüfte/geprüfte Artikel In der Liste der geprüften
> > Artikel kann dann jeder hinter den Artikel-Eintrag das Datum der
> > geprüften Version und seine Unterschrift setzen. Die Listen der
> > fehlenden/ungeprüften Artikel könnte dann von den Interessierten
> > systematisch abgearbeitet werden.
> 
> Das ist das Stichwort: einfache Linklisten zu jedem Fachgebiet.
> Aber woher die nehmen? Es gibt Listen noch und noch. Jeder legt für sein
> Steckenpferd ein Listlein an (ich auch). Nur ordentliche (und
> vollständige!) Listen zu Fachgebieten gibt es nicht. Warum? Aus zwei
> Gründen:
> 
> 1, Es gibt kein Konzept, was als Fachgebiet gelten soll. Das
> Sammelsurium, was auf der [[Liste der Fachgebiete]] steht, kann's ja
> nicht sein. Da müßte fast jeder Artikel in etliche dieser "Fachgebiete"
> einsortiert werden.
> 
> 2. Es gibt keine obligatorische, d.h. von der Software erzwungene
> Klassifizierung von Artikeln bei deren Kreation. Ich stelle mir das so
> vor, daß vor dem Klick auf Abspeichern eine Auswahlliste der
> akzeptierten Fachgebiete angesteuert werden muß und ein Fachgebiet
> ausgewählt werden muß. Sonst wird nicht gespeichert. Wenn man das hätte,
> könnte man die sehr erwünschten einfachen Linklisten zu jedem Fachgebiet
> automatisch generieren und dann auch damit arbeiten.
> 
> Die Zahl der "Fachgebiete" sollte sehr begrenzt sein, vielleicht in
> Anlehnung an Schulfächer (Geschichte, Erkunde, Physik, Chemie, Biologie,
> Informatik, Philosophie, Musik, Kunst usw.) und dazu vielleicht noch
> Literatur, Alltag, Recht, Astronomie, Pop und Entertainment). Vielleicht
> noch das ein oder andere, aber jedenfalls möglichst umfassende
> Oberbegriffe (also nicht z.B. Computerspiele, Filmschauspieler,
> Kreolsprachen o.ä., auch nicht Querschnittsfächer oder Spezialfächer wie
> Mediävistik oder Gentechnologie).
> 
> Was haltet ihr davon?

Hallo,

ehrlich gesagt nicht viel. Da spielt nämlich das alte Problem aller Kataloge eine Rolle. Es gibt immer Begriffe die entweder in kein oder in zwei oder mehr Katergorien aufgehoben sind. Und bevor jetzt einer mit dem Argument kommt: "Dann nehmen wir eben das Gebiet, wor es besser reinpasst" den kann ich gleich enttäusschen: Es gibt immer Begriffe die in zwei Kategorien gleich gut reinpassen und dann ist wieder Interpretation des Erstellers.

Mit freundlichen Grüssen
DaB.

> 
> Michael
> 
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at Wikipedia.org
> <A HREF="http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
> 
> 
> ">http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
> 
> 
> </A>