[Wikide-l] Pruefen von Artikeln

Di Mär 2 17:35:55 UTC 2004

Am Di, den 02.03.2004 schrieb Agon S. Buchholz um 13:38:

> Das funktioniert nicht, jendenfalls nicht als Argumentation gegen die 
> Faktizizät der Blocklaus-Enzyklopädisten; die arbeiten nach Selbstsicht 
> mit *ausgewiesenen* Experten, wir dagegen i.d.R. bestenfalls mit 
> anonymen, pseudonymen oder nicht ausgewiesenen (Hobby-) Spezialisten.

Der Brockhaus ist auch nicht unfehlbar.  Zumindest aus meinem Fachgebiet
habe ich einige Unkorrektheiten, aber auch richtige Fehler entdeckt. 
Außerdem, wer benutzt schon eine Enzyklopädie als Grundlage für eine
Dissertation,  dieses Argument ist doch von weit her geholt.

> Ich würde aber, in Anlehnung an Deinen Vorschlag, folgendes empfehlen: 
> Bei allgemein als "stabil" eingestuften Artikeln könnte auf der 
> Diskussionsseite in einer maschinenlesbaren Form ein versionsbezogener 
> Stabilitätshinweis hinterlassen werden.

Ich möchte Deinen Vorschlag etwas erweitern.  Neben dem Artikel sollte
ein Indikator für seinen Status angezeigt werden, der auf der
Diskussionsseite eingetragen wird, z.B:

* kein Eintrag bzw. "in Arbeit" für unfertige Artikel
* "Überarbeitung nötig" für Artikel zweifelhafter Qualität
* "stabil" für fertige Artikel.

So kann jeder Autor, der der Meinung ist, dass der Artikel das Thema
allumfassend darstellt, den Status setzen.  Wenn jemand anderer Meinung
ist, kann er es ändern und gleich auf der Diskussionsseite begründen. 
Wenn ein Artikel den Status "stabil" länger als z.B. eine Woche behält,
dann kann er als "wirklich stabil" gelten.

Das ist dann keine Bewertung im Sinne einer Abstimmung, aber bei
Wikipedia hat ja der letzte Bearbeiter immer Recht.

Nils