[Wikide-l] Pruefen von Artikeln

Di Mär 2 13:31:51 UTC 2004

Agon S. Buchholz wrote:
> Das funktioniert nicht, jendenfalls nicht als Argumentation gegen die 
> Faktizizät der Blocklaus-Enzyklopädisten; die arbeiten nach Selbstsicht 
> mit *ausgewiesenen* Experten, wir dagegen i.d.R. bestenfalls mit 
> anonymen, pseudonymen oder nicht ausgewiesenen (Hobby-) Spezialisten.

Das kommt danz darauf an, was DIE mit ausgewiesen meinen. Es gibt 
durchaus Gebiete in der Wikipedia, in denen einige von uns mehr als 
Hobby-Spezialisten sind. Und ein Diplom oder eine Promotion kann einen 
z.B. durchaus als Experten ausweisen. Zum anderen arbeiten wir nicht 
alle anonym.

> Ich würde aber, in Anlehnung an Deinen Vorschlag, folgendes empfehlen: 
> Bei allgemein als "stabil" eingestuften Artikeln könnte auf der 
> Diskussionsseite in einer maschinenlesbaren Form ein versionsbezogener 
> Stabilitätshinweis hinterlassen werden. Die EInstufung als "stabil" 
> nimmt dabei eben derjenige vor, der sich als ausreichend kompetent 
> betrachtet. Wenn jemand dem widerspricht, kann derjenige/diejenige den 
> Hinweis auch wieder (mit Begründung) entfernen. Beispielsweise
> 
>    {{status:stable 08:44, 2. Mär 2004}}
> 
Die Idee finde ich gut. Zusätzlich sollte der Experte mit seinem Namen 
dafür einstehen, also eher:
   {{status:stable 14:33, 2. Mär 2004;checked by schulzjo}}

Gruß,
  Joachim {{status:stable 14:33, 2. Mär 2004;checked by schulzjo}} :-)

-- 
Joachim Schulz (Physiker)
     Joachim.Schulz at quantenwelt.de
www.Quantenwelt.de     www.Quantenwelt.info
www.JoachimSchulz.de   www.Laserphysik.info