Re[2]: [Wikide-l] RFC: begriffsklärungen mal wieder

Sa Feb 14 21:53:48 UTC 2004

Hallo Mailingliste, 

On Samstag, 14. Februar 2004, you wrote:

KE> erik_moeller at gmx.de (Erik Moeller) writes:

>> Gleiches gilt dafür, eine Begriffsklärungsseite [[Borg]] anzulegen, die neben
>> den Star-Trek-Aliens den Tennisspieler [[Björn Borg]] aufführt -- der Mann hat
>> nunmal auch einen Vornamen, also besteht kein reales Verwirrungsrisiko.

KE> Nein, das ist kein Quatsch.  Oft weiß man die Vornamen nicht, oder man
KE> weiß nicht, daß man alle wissen muß, oder man ist schlicht zu faul,
KE> auch noch den oder die Vornamen zu Tippen.  Dann gibt man einfach eine
KE> URL wie

KE>     http://de.wikipedia.org/wiki/Schlegel

KE> ein und hofft, so zu diesem Schlegel zu kommen, der mit Tieck an der
KE> Shakespeare-Üs. beteiligt war.

Falsch! Dafür gibt es die Suchfunktion. Wenn sowieso eine
Begriffsklärungsseite für "Borg" nötiggewesen wäre, könnte
man den Tennisspieler ja dazuschreiben. Aber sonst ist es
absolut unnötig.

Da könnte ich als Negativbeispiel noch [[Bismarck]] nennen:
Der Artikel heißt korrekterweise "Otto von Bismarck", und wer
die Person meint, sollte auch darauf verlinken. Meine Begriffsklärung
unter [[Bismarck]] wurde aber in einen Redirect umgewandelt, und jetzt
steht dieses
> Dieser Artikel befasst sich mit dem Staatsmann Bismarck. Weiteres siehe: Bismarck (Begriffsklärung)
in einem Artikel, in dem das absolut überflüssig ist.

@elian: ich glaube nicht, dass wir neue Regeln für Begriffsklärungen
brauchen. Wir müssen bloß darauf achten, dass die bisherigen Regeln
strenger eingehalten werden. Dass das noch nicht geschieht, zeigen
deine zahlreichen Beispiele.

Daniel