[Wikide-l] RFC: begriffsklärungen mal wieder

Sa Feb 14 21:32:38 UTC 2004

Salve!

Am Samstag, 14. Februar 2004 18:59 schrieb Michael Wagner:
> Solange es keine zwei gleichen Artikel
> gibt, braucht es auch keine "Erklärung". 

Wieso müssen zwei GLEICHE Artikel existieren?
Z.B. habe ich gestern [[Droge]] nach [[Droge_(Rauschmittel)]] verschoben
und eine Existierende Begrifsklärung überarbeitet und auf [[Droge]] plaziert.

Die pharmazeutische Erklärung in [[Droge_(Pharmazie)]] fehlt, aber wenn ein 
Fachkundiger unter Droge nur den Text [[Droge_(Rauschmittel)]] den fast als 
Konsumratgeber entarteten Artikels (aktuelle Einkaufstipps fehlen dort noch) 
quasi liest Doge, veralteter Begriff für Heilpflanzen, dann wäre ich nicht 
verwundert, wenn in diesem Kontext man sein Fachwissen nicht anbringen 
möchte. (Nichts gegen ausführliche Artikel, aber IMHO ist 
Droge_(Rauschmittel) nicht Neutral genug)

Der jetzige Artikel informiert ersteinmal hinreichend, auch ohne Artikel 
Droge_Pharmazie. Das jetzt viele Links falsch stehen, das ist eine Frage der 
Kultur, wenn wir selber gute Vorbilder sind, die Anleitungen entsprechend 
erweitern und bei Begriffsklärungen von anderen diese ermahnen, das es ihre 
Aufgabe ist die bereits existierende Links zu ändern, dann wird dies 
sicherlich besser funktionieren.

> Der Klammerzusatz "(Begriffserklärung)" ist überflüssig. 
Ist nur sinvoll um bei Kontroversen Artikeln eine überzeugende 
Begriffserklärung vorzubereiten z.B. [[Panzer]] 
[[Panzer_(Begriffserklärung)]] wie das Beispiel Droge zeigt, man muß einen 
überzeugende Begriffserklärung haben und einfach Beherzt den Begriff wie 
jeden andern auch behandeln - Ich habe noch keinen Aufschrei von den Autoren 
Droge_Rauschmittel gehört ;)

> Für letzteres wäre eine Datenbank-Lösung zu wünschen, die bei
> Verschieben eines Artikels die Links zu dem verschobenen Artikel
> automatisch anpaßt. Oder gibt es das schon?

NEIN, sonst würde jetzt aus dem Artikel [[Pharmazie]] auf 
Drogen_(Rauschmittel) verweisen. Also einfach bei mehrfacher 
Begriffsverwendung sich die Zeit nehmen und alle Links überprüfen.

> Wer unbedingte Links auf ungeschriebene Artikel haben will, muß dazu
> nicht Begriffserklärungsseiten mißbrauchen. Dazu gibt es die Seite
> "Gewünschte Artikel".
Gibt es den Versuch? Um Artikelzählfetischisten zu bremsen könnten alle 
Seiten, die der Begriffsklärung dienen aus der Statistik Gesamtzahl der 
Artikel ausgenommen werden.

Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Begriffsklärung
Vorschlag Link Fachbegriff zu Begriffsübersicht, siehe Vorschlagsbeispiel:
[[Meridian_(Geographie)]] mit ''Beachte: [[Geographie]]''
dadurch wird die Begriffsklärung per Maus einfach klickbar und man muß nicht 
in jedem Artikel schreiben welche andere Begriffsverwendungen existieren.

Gruss
rob

PS: Mir ist gerade eingefallen, das man meinen Artikel [[Riester]] nach 
[[Riester_(Schumacherhandwerk)]] (Schumacher, nicht Schuster) verschieben 
sollte und eine Begriffserklärung
* Riester
* Karl Riester
* Riesterrente
anlegen sollte. Riester (Flickschusterrei) erklärt zwar auch quasi die 
Riesterrente, aber sich über Realsatire lustig zu machen überlasse ich gerene 
anderen Medien - obwohl die Gesichter der Wikipedia Nutzer, die Riester 
eingeben und einen Artikel über Riester bekommen würde ich gerne sehen. ;)
Ist das Stichwort nichts für den Wikipedia-Kurir?