[Wikide-l] Wer ist für den Inhalt der WikiReader verantwortlich?

Fr Apr 23 06:51:11 UTC 2004

Die WikiReader sind ja ohne große Diskussionen im Vorfeld entstanden, 
sondern ein paar Leute waren einfach mutig und sind zur Tat geschritten. 
Das finde ich klasse, denn sonst wäre die Idee vielleicht vorschnell 
zerredet worden. Aber es stellt sich mir im Nachhinein nun doch eine 
Frage, die etwas knifflig sein könnte: Wer ist eigentlich für den Inhalt 
der WikiReader verantwortlich?

Zum einen natürlich jene, welche die jeweiligen Artikel verfasst haben. 
Dann das Projekt als ganzes, mit seinen mehr oder weniger vorhandenen 
Mechanismen der Qualitätskontrolle. Und dann die Herausgeber die 
entscheiden, welche Artikel aufgenommen werden und an welchen zuvor noch 
Änderungen vorgenommen werden (und wie diese aussehen). Vor allem 
letzteres bereitet mir ein wenig Kopfzerbrechen: Ist der Herausgeber die 
Person, welche zum Schluss das PDF-File erzeugt und zum Druck gibt 
(TomK32 gibt sich bspw. als den "derzeit Verantwortlichen" für den 
Internet-Reader an), oder das Team, das an der Erstellung des Readers 
gearbeitet hat, oder wird - zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung - 
nicht das gesamte Wikipedia-Projekt als Herausgeber gesehen werden?

Ich erwarte vor allem letzteres, und mich plagt die Sorge, dass mir 
damit sehr schnell auf der Nase landen könnten. Die Leser erwarten von 
einem gedruckten Wikipedia-Auszug, dass er "stable" ist - keine Fehler, 
keine Auslassungen, und die Artikel müssen neutral sein. Alles in allem 
sollten sie exemplarisch für die (erste) "fertige" 
Wikipedia-Enzyklopädie stehen (1.0, stable, oder wie auch immer man sie 
nennen will). Die Leser haben dafür schließlich Geld bezahlt.

Sobald eine offizielle Pressemitteilung dazu raus ist werden sich viele 
darauf stürzen und uns mit großem Vergnügen jeden Fehler vor die Nase 
halten, nicht nur im heise-Forum. Wenn dann der erste Journalist bei mir 
anruft möchte ich gerne eines der folgenden Dinge sagen können:

a) Der WikiReader ist kein offizielles Produkt der Wikipedia und wurde 
auch nie so dargestellt. Wir sind noch im Aufbau, Fehler sind 
unvermeidlich, und da wir eine tolle freie Lizenz haben konnten ein paar 
Leute einen Snapshot auf eigenes Risiko erstellen. Bitte wenden Sie sich 
an ...

b) Wir haben vor, während, nach und in der Veröffentlichung darauf 
hingewiesen, dass Wp noch im Aufbau ist, Fehler unvermeidlich sind, wir 
keine Garantien übernehmen und uns über jeden freuen, der aus 
Solidarität trotzdem ein Exemplar erwirbt. Ein Teil der Einnahmen geht 
an das Projekt, vielen Dank dafür.

c) Sie irren sich, unser Artikel ist korrekt. Wir haben vor der 
Erstellung des Readers alle Artikel durch einen ausgeklügelten 
Review-Prozess geschickt, und stehen dafür mit unserem Namen. Bitte 
wenden Sie sich an bugreports at brockh.com

Welcher der drei Varianten gebt Ihr den Vorzug?

Kurt

P.S.: Ich hätte sehr gerne eine Seite [[Wikipedia:Fehler im Brockh.]], 
analog zu [[Meta:Making fun of Britannica]], kann die nicht mal jemand 
einrichten? :-)

-- 
  http://leihnetzwerk.de -- Teile Bücher, Videos und CDs mit anderen!
  http://wikipedia.de    -- Arbeite mit bei der freien Enzyklopädie!
  Kurt Jansson, Wiener Str. 7, 10999 Berlin, http://jansson.de