On 7/31/07, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> wrote:
31-07-07, Łukasz Garczewski
<lgarczewski(a)gmail.com> napisał(a):
> On 7/31/07, Holek <holek.n(a)gmail.com> wrote:
> > [[Wikipedia:Zasady]]: ''Pamiętaj, że celami polskiej edycji Wikipedii
są:
> > (...)
> > * propagowanie idei wolnej dokumentacji i wolnego oprogramowania''.
> >
> > Czy aby to jest zgodne z NPOV? Rozumiem, szczytny cel wspierać WO, ale
> > to raczej kłóci się z NPW, czyż nie?
[cut]
> Ja jestem za. Wikipedia nie powinna w sposób
szczególny propagować
> niczego poza wiedzą. Właśnie z uwagi na NPOV.
[cut]
Oparcie na wolnych licencjach + NPOV + zasada, że
każdy może edytować
- to absolutne podstawy "filozoficzne" działania tego projektu.
Naturalnie.
Ale to, że informacje przez nas udostępniane są "opakowane" w wolne
licencje, nie znaczy, że zawartość tego opakowania ma w jakiś sposób
je faworyzować.
Występowanie takiej faworyzacji jest, naturalnie, pewnym "systemic
bias", skrzywienien wynijącym z samej natury projektu i jego założeń.
Tak samo jak ogromna ilość artykułów z dziedziny pop kultury w
porównaniu z artykułami specjalistycznym. Jednak to, że to jest
problem systemowy nie znaczy, że nie należy z nim walczyć czy też, że
należy go akceptować. Wręcz przeciwnie.
I tylko o to mi chodziło - o zawartość, nie o opakowanie. Podobnie jak
Hołkowi, jak mi się wydaje.
Bo i NPOV przecież też odnosi się wyłącznie do głównej przestrzeni
nazw, do artykułów.
--
Łukasz 'TOR' Garczewski