Aegis Maelstrom napisał(a): Mnie chodzi o konsekwencje i dzialania merytoryczne, a nie o sama ilosc blokad. Jesli wyjdzie, ze wiecej, to niech bedzie, ale to nie jest zaden fetysz. Osoby chetne i zdolne do nauki, ktore widac, ze sie staraja - owszem, jak najbardziej wikicoaching, nawet jesli to jest meczace. Mam zreszta ciekawy przyklad Wikipedysty stanp, z ktorym zaczalem kontakt od naprawiania bardzo tendencyjnego hasla "Akcja katolicka". On chyba nie rozumie opisywania zrodel grafik i np. nie od razu odpowiedzial mi na pytanie, czy jest zgoda na wykorzystanie materialow typu fotki i wiersze, ma tez tendencje do pisania w tonie hagiograficznym, czyli ewidentnie narusza NPW. Slowem, jest z nim troche klopotu. Jednoczesnie jednak jest bardzo chetny do wspolpracy i dzieki temu wyprodukowal medalowa "patrystyke", a zaraz pewnie stuknie drugi medal za opracowanie hasla o Antonim Kucharczyku. W niego i jemu podobnych warto inwestowac czas i wysilek, chociaz po paru miesiacach nadal nie mam poczucia, ze nie zrobi czegos glupiego. Ani mi jednak przez mysl nie przeszlo go blokowac nawet na krotko, bo w tym przypadku gladko dzialaja normalne mechanizmy dyskusji i udzielania rzeczowych rad, z ktorych bez oporow korzysta. Ale oporni, lub nawet tylko nie wykazujacy zdolnosci, zeby sie zmienic, wymagaja wyprobowania sekwencji "krotki blok, dluzszy blok, ban zupelny". Kiedy widze w dyskusji takiego czlowieka kolejne grzeczne prosby od roznych osob o nie wstawianie NPA, o nie uzywanie chamskich odzywek itp., to w moim przekonaniu uchylanie sie od uzycia odpowiedniego narzedzia. Krew sie czasem gotuje na taka bezsilnosc spolecznosci. Jak widac blokowac wcale nie jest tak latwo, skoro w ewidentnych przypadkach potrafi sie skonczyc np. kilkoma krotkimi blokadami, a delikwent nadal swoje. Tu akurat widac, ze ilosc blokad wcale nie musi sie przekladac na ich sensownosc. Nie bardzo sie orientuje, jak oni ta ofensywe rozwijaja (nie obsluguje sie tym jezykiem, niestety...), ani jak im wychodzi (no wlasnie, jak?), ale to moze byc dobra rzecz. A co do WikiRPG: jesli zadanie wykonywane jest zle, to wystarczy, ze prowadzacy po prostu odejmie punkty za fuszerke lub nawet uzna niesolidnego Wikipedyste za kandydata do zablokowania. Sama idea zabawy nie ma tu naprawde nic do rzeczy, a dzieki okreslaniu zasad i obecnosci prowadzacych jest wieksza szansa na dopilnowanie, zeby zadania przynosily pozytek, a nie szkody. To jedna z form organizacji pracy na Wikipedii, tylko z dodatkiem wyobrazni (choc mnie to akurat nie ciagnie). -- Tylko niepewność daje jakąś gwarancję. Tylko niepokój może nas uratować.