W dniu 25 listopada 2008 15:58 użytkownik Marek Kozakowski
<marek.kozakowski(a)gmail.com> napisał:
Moim zdaniem
podstawowa zasada przy wersjach przejrzanych powinna być taka: jeśli mamy _najmniejszą_
wątpliwość, czy edycja jest poprawna, nie zaznaczać. Inaczej cała zabawa traci sens, bo
"zaklepujemy" wszystko jak leci a wersje przejrzane tracą jakąkolwiek wartość.
W ten sposób utoniemy w artykułach z nieprzejrzanymi wersjami. Załóżmy
bowiem, że mamy już te ponad 550k haseł oznaczonych po raz pierwszy,
do tego dodajmy te kilka tysięcy zmian w nich na dobę, plus ok. 100
nowych artykułów dziennie. Czy jesteśmy w stanie to wszystko
_weryfikować_ na bieżąco?
A jeżeli zmianę zostawimy jako nie przejrzaną, a poprawka będzie
zasadna, to czy wówczas nie narażamy wikipedii na utrwalanie błędów i
zniechęcenie czytelników do jej edytowania i uznawania za wiarygodne
źródło?
Jeśli hasło jest takie jak np: o Szymonie Show to po prostu nie
powinno być znakowane jako przejrzane, bo żadna z jego wersji na to
nie zasługuje. Zamiast tego powinno być oznakowane szablonem
{{źródła}}. Wtedy można je nadal edytować na starych zasadach, aż
doczekamy się kogoś, kto te wszystkie dane uźródłowi i zrobi porządną
wersję artykułu.
Znakowanie na pewno spowolni tempo rozwoju już istniejących artykułów,
które zostały choć raz oznakowane jako przejrzane. Z drugiej jednak
strony, czy to źle? Myślę, że na obecnym etapie rozwoju powinniśmy
stawiać wreszcie na jakość a nie na ilość.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html