> Witam
>
> Domyślam się, że stronę
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Arty%C5%9Bci_i_grupy_muzyczne
> tworzył albo uporządkowywał i sortował bot. Z tego, co zauważyłem,
to w
> zamierzeniu bot miał uwzględniać ostatni człon nazwy (nazwisko) i po
nim
> dodawać do alfabetycznie ułożonej listy. I metoda ta sprawdza się,
jeśli
> jest to imię i nazwisko. Czyli słusznie Ian Anderson jest pod A,
Peter
> Gabriel pod G, Renata Przemyk pod P etc. Ale w ten sam sposób zostały
> uporządkowane nazwy zespołów i się okazuje, że Spirit of 84 jest pod
8,
> Moody Blues pod B, Black Sabbath pod S, Dream Theater pod T, Led
> Zeppelin pod Z etc.
>
> Zastanawiam się, czy dałoby się poprawić bota czy jednak w takim
> przypadku zostaje ręczna edycja?
>
> bogi
Tak, już o tym ktoś (Ty ?) pisał w dyskusji.
Już zrobiłem stronę [[Wikipedysta:Olafbot/grupy muzyczne]] na której
zgromadziłem wszystkie grupy muzyczne z tej kategorii. Olafbot
przeniesie je wszystkie do kategorii "Grupy muzyczne", sortowanej
normalnie. I to wszystko jest już zaplanowane i zaprogramowane, tylko
nie mam czasu, żeby pojechać, uruchomić bota i dopilnować, czy dobrze
robi. Spróbuję jutro. Proszę o chwilę cierpliwości.
Olaf
Dobry pomysl. Moze rozszezyc na grafike wogole, wlaczajac w to mapy, diagramy itp. Kto ma jednak wybierac zdjecia na medal, jaka powinna byc procedura nominacji itp. No I na koniec kto sie tym zajmie?
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Tomasz Sienicki
Sent: Wednesday, June 23, 2004 3:15 PM
To: wikipl-l(a)Wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] Zdjecia na pl.Wikipedii
Witam,
Chciałem zaproponować, trochę wzorem "artykułów na medal", instytucję
"zdjęcia tygodnia".
== Korzyści ==
* dobre zdjęcia będą bardziej wyeksponowane, praca fotografów
będzie bardziej doceniona i zauważana, zwiększy to motywację
do ilustrowania Wikipedii
* ożywić to może stronę główną, gdzie można zamieszczać miniaturkę
zdjęcia tygodnia
* być może uświadomi to większej ilości osób, że zdjęcia warto jednak
opisywać (licencja, czas, miejsce, ciekawe szczegóły)
* może to pomóc zwerbować nowych Wikipedystów. Po dwóch - trzech tygodniach,
kiedy system zacznie już działać i będzie miał już jakąś historię, będzie
można uderzyć na grupy pl.foto* -- podejrzewam, że ludzie chętnie się
podzielą swoimi pracami, zwłaszcza, że Wikipedia to dość prominentny
serwis, a prace nie są anonimowe. Dodatkowo, każda grafika ma przestrzeń
dyskusji -- to można sensownie wykorzystać.
Naturalnie, celem Wikipedii nie jest tworzenie galerii (odwrotnie: to
zdjęcia mają służyć Wikipedii), więc
== Warunki ==
...które musi spełnić zdjęcie, aby móc zostać zdjęciem tygodnia:
* _musi_ być wykorzystane w jakimś artykule
(nie ma artykułu? To napisać -- kolejna korzyść :-)
Poza tym:
* musi być załadowane do Wikipedii przez autora.
Mam nadzieję, że oczywistym jest, że odpadają fotografie "znalezione
w sieci", "unfair abuse", ściągane z innych wikipedii, skanowane
z książek, itp. To ma być nasza praca i nasz wkład w wolnodostępne
zasoby sieciowe.
* zdjęcie musi spełniać wymogi formalne: podana licencja (GNU FDL/PD),
autorstwo, jakiś opis
* i oczywiście, zdjęcie nie może być przesadnie nieostre, krzywe, itd...
Pewnie wartoby też określić minimalne (i maksymalne) rozmiary zdjęć.
Zaraz wrzucę tekst tej propozycji również gdzieś na Wikipedię
i podlinkuję z "artykułów na medal". Jeśli będzie jakiś odzew
(na Wikipedii nigdy z tym nie ma pewności) -- to zaproponuję konkretne
rozwiązanie zw. z nominowaniem i wybieraniem prac oraz pierwsze
propozycje.
Co o tym myślicie?
--
tsca * Tomasz Sienicki
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W aktualnej wersji wiki zosta³a poprawiona obs³uga wy¶wietlania wzorów.
Dotyczy to g³ównie wzorów u¿ywanych w liniach tekstu. S± one teraz
wy¶wietlane z uwzglêdnieniem linii bazowej tekstu (czyli nie s± uniesione do
góry w stosunku do tekstu). Co za tym idzie zbêdne s± zabiegi w celu
opuszczenia wzoru (<div
style="vertical-align:-100%;display:inline;"><math>...), powoduj± one teraz,
¿e wzór jest opuszczony w stosunku do tekstu.
Mo¿e zatem bot móg³by wyszukaæ wszystkie wyst±pienia w artyku³ach zestawu
<div...><math> usun±æ <div> i podaæ ich listê w celu sprawdzenia wygl±du.
DanielM
Nie za bardzo rozumiem, czemu ma służyć ta inicjatywa, któa wypacza sens
naszej pracy. My bowiem zajmujemy się gromadzeniem wiedzy, a nie dzieł
sztuki. Podane w propozycjach fotki są tego wspaniałym przykladem w
znaczeniu negatywnym:
paw - nietypowy do bólu
krotoszyn - który normalnie tak nie wygląda
parowóz - ujęcie mało pokazujące, a do tego obiekt częściowo zasłonięty parą
wiewiórka - do połowy zasłonięta gałęzią
wrona - powinna być ilustracją do artykułu [[barierka]]
zawisza - jedyny wyjatek w tej kolekcji pokazujący to, co powinno być
pokazywane w encyklopedii
Pozostałe fotki nadają się na wystawę fotograficzną, a nie jako material
ilustracyjny. Jeżeli będziemy bawić się w takie inicjatywy, to znaczy, że
będziemy promować wstawianie do Wikipedii zdjęć niedobrych z formalnego
punktu widzenia. Dodatkowym niebezpieczeństwem będzie tendencja
konkursowiczów do oszukiwania, czyli zmieniania prawdziwych elementów
fotografii na fałszywe, np.
* ładniejsze kolory niż w rzeczywistości
* błękitne niebo w pejzażu, w którym zazwyczaj dominuje pogoda brzydka
* usunięcie prawdziwych elementów, jeśli coś zasłaniają
Nie wiem, jak to ma się do faktografii.
Beno/GEMMA
Czy ja mam jakąś inną wikipedię?
>
> paw - nietypowy do bólu
u mnie nie ma obrazka w artyule paw ( jest tylko strona ujednoznaczniająca)
> krotoszyn - który normalnie tak nie wygląda
> parowóz - ujęcie mało pokazujące, a do tego obiekt częściowo
Nie ma obrazka
> zasłonięty parą
> wiewiórka - do połowy zasłonięta gałęzią
> wrona - powinna być ilustracją do artykułu [[barierka]]
Wrona bardzo ładna nie ma żadnej barierki
>
Tak więc tylko wiewiórka i Krotoszyn się zgadza.
Akir
Witam
Domyślam się, że stronę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Arty%C5%9Bci_i_grupy_muzyczne
tworzył albo uporządkowywał i sortował bot. Z tego, co zauważyłem, to w
zamierzeniu bot miał uwzględniać ostatni człon nazwy (nazwisko) i po nim
dodawać do alfabetycznie ułożonej listy. I metoda ta sprawdza się, jeśli
jest to imię i nazwisko. Czyli słusznie Ian Anderson jest pod A, Peter
Gabriel pod G, Renata Przemyk pod P etc. Ale w ten sam sposób zostały
uporządkowane nazwy zespołów i się okazuje, że Spirit of 84 jest pod 8,
Moody Blues pod B, Black Sabbath pod S, Dream Theater pod T, Led
Zeppelin pod Z etc.
Zastanawiam się, czy dałoby się poprawić bota czy jednak w takim
przypadku zostaje ręczna edycja?
bogi
Witam,
Chciałem zaproponować, trochę wzorem "artykułów na medal", instytucję
"zdjęcia tygodnia".
== Korzyści ==
* dobre zdjęcia będą bardziej wyeksponowane, praca fotografów
będzie bardziej doceniona i zauważana, zwiększy to motywację
do ilustrowania Wikipedii
* ożywić to może stronę główną, gdzie można zamieszczać miniaturkę
zdjęcia tygodnia
* być może uświadomi to większej ilości osób, że zdjęcia warto jednak
opisywać (licencja, czas, miejsce, ciekawe szczegóły)
* może to pomóc zwerbować nowych Wikipedystów. Po dwóch - trzech tygodniach,
kiedy system zacznie już działać i będzie miał już jakąś historię, będzie
można uderzyć na grupy pl.foto* -- podejrzewam, że ludzie chętnie się
podzielą swoimi pracami, zwłaszcza, że Wikipedia to dość prominentny
serwis, a prace nie są anonimowe. Dodatkowo, każda grafika ma przestrzeń
dyskusji -- to można sensownie wykorzystać.
Naturalnie, celem Wikipedii nie jest tworzenie galerii (odwrotnie: to
zdjęcia mają służyć Wikipedii), więc
== Warunki ==
...które musi spełnić zdjęcie, aby móc zostać zdjęciem tygodnia:
* _musi_ być wykorzystane w jakimś artykule
(nie ma artykułu? To napisać -- kolejna korzyść :-)
Poza tym:
* musi być załadowane do Wikipedii przez autora.
Mam nadzieję, że oczywistym jest, że odpadają fotografie "znalezione
w sieci", "unfair abuse", ściągane z innych wikipedii, skanowane
z książek, itp. To ma być nasza praca i nasz wkład w wolnodostępne
zasoby sieciowe.
* zdjęcie musi spełniać wymogi formalne: podana licencja (GNU FDL/PD),
autorstwo, jakiś opis
* i oczywiście, zdjęcie nie może być przesadnie nieostre, krzywe, itd...
Pewnie wartoby też określić minimalne (i maksymalne) rozmiary zdjęć.
Zaraz wrzucę tekst tej propozycji również gdzieś na Wikipedię
i podlinkuję z "artykułów na medal". Jeśli będzie jakiś odzew
(na Wikipedii nigdy z tym nie ma pewności) -- to zaproponuję konkretne
rozwiązanie zw. z nominowaniem i wybieraniem prac oraz pierwsze
propozycje.
Co o tym myślicie?
--
tsca * Tomasz Sienicki
przede wszystkim witam =}
zaczalem sie bawic wikipedia kilka dni temu, zalozylem sobie konto,
poukladalem liste programow Open Source -- i skonczylo sie na tym, ze
zindeksowalem blisko 1000 hasel do kategorii informatyka (BTW: ta lista
wczytuje sie dosyc szybko =} ).
tymczasem bot Olafa wprowadzil podkategorie 'przyklady kodu zrodlowego'
i zaczal tam wrzucac rozne rzeczy. dzis Adziura dodal nowa (pusta)
podkategorie 'programy komputerowe' i zapytal czy warto tam cos wrzucac.
po namysle doszedlem do wniosku, ze obie te kategorie sa dosyc
klopotliwe, bo owszem, sa uzyteczne w waskim zakresie, ale ich zawartosc
jest oczywista tylko dla maszyny, a dla czlowieka stanowi smietnik. i o
ile jeszcze kategoria 'tablice' ma jakis sens, bo sie ladnie krzyzuje z
innymi, to 'przyklady kodu zrodlowego' sa wlasciwie tylko podzbiorem
programowania i niemal kazdy przyklad musialby miec jednoczesnie
bliskoznaczna kategorie 'programowanie', co swiadczy o zlym drzewie
kategorii, albo dosyc losowo wybierac z 'programowania' czesc hasel, co
niepotrzebnie zubaza bardziej uzyteczna kategorie na rzecz tylko
pomocniczej podkategorii.
slowem: kategorie sa przede wszystkim po to, zeby ludzie objeli pewien
spojny zakres pojec -- rzucam okiem na liste hasel w kategorii i jest
tam w miare kompletny obraz pojec uzywany w danej dziedzinie (bardziej
szczegolowe sa w podkategoriach). a indeksy pomocnicze powinny miec
raczej postac listy, takiej jak wlasnie lista programow Open Source,
poniewaz po pierwsze nie zasmiecaja wtedy przestrzeni kategorii, a po
drugie na takiej liscie mozna je sensownie pogrupowac i poopisywac
(chyba ze chodzi o sortowanie alfabetyczne).
dlatego zdecydowalem usunac 'programy komputerowe' zanim jeszcze cos do
niej wpadlo -- i cos sie nie udalo, bo nadal jest. ={
z 'przykladami kodu zrodlowego' postanowilem na razie zrobic czesciowy
porzadek podpinajac ja pod nowo stworzona kategorie
'programowanie' (podkategorie 'informatyki'). i tu druga niespodzianka:
hasla, ktore przerzucalem z 'informatyki' do 'programowania' wprawdzie
pojawiaja sie w nowej kategorii, ale wcale nie znikaja ze starej (a
chyba powinny, bo kasowalem stara przynaleznosc)! myslalem, ze to moze
przez to, ze do czesci hasel w opisie zmian wstawialem hiperlink taki
sam jak w tresci i mediawiki znajduje stary odnosnik do kategorii w
opisie, ale chyba to nie przez to.
rozpisuje sie tak szczegolowo, bo nie wiem czemu tak sie dzieje -- co
moglem to smialo sprobowalem (zgodnie z zaleceniami dla mlodych
wikipedystow =} ), ale tego juz nie obejmuje.
drzewo kategorii 'informatyka' najlepiej byloby podzielic wedle dzialow
jakos tak:
informatyka
programowanie
(ew. przyklady kodu zrodlowego)
siec/(tele)komunikacja
bazy danych
bezpieczenstwo/kryptografia
systemy operacyjne
multimedia
sprzet
w miare potrzeb mozna potem stworzyc bardziej szczegolowy podzial, ale
na razie wystarczy, bo to daje srednio 1000/8=125 hasel na kategorie,
czyli przecietnie 125/25=5 hasel na kazda litere w kategorii, co powinno
byc dosyc czytelne.
pytania:
- jak pozbyc sie niepotrzebnej kategorii 'programy komputerowe'?
- jak pozbyc sie hasel zgrupowanych pod 'programowaniem' spod kategorii
'informatyka'?
prosze tez o wszelkie komentarze i rady na ten temat -- dopiero sie ucze
i bardzo mi sie przydadza. =}
--
Biegnie, biegnie łoś, ma przypięte coś,
ma przypiętą na ogonie informację, że to koniec.