Manuel,
Sei que não advogas isso, mas continuo sem concordar. Em relação ao conjunto
de artigos, obviamente que não discordo, acho que a Wikimedia Portugal pode
ter um papel importante na melhoria da qualidade de artigos sobre assuntos
portugueses.
Sobre o chamamento, apenas disse que a percepção do chamamento pode ser
contrária ao seu propósito, nada mais.
Continuarei a lutar ao teu lado para que este artigo seja destacado na
altura devida, não só por ter sido eu a lançar o desafio aqui nesta lista,
mas porque também não gosto de perder tempo.
Abraços,
Gonçalo
No dia 8 de Setembro de 2010 00:24, Manuel de Sousa <manuel.sousa(a)exponor.pt
escreveu:
> Gonçalo,
>
> Se calhar não me expliquei bem.
>
> Eu não advogo que um artigo seja destacado '''apenas'''
porque aborda um
> tema importante. Mas acho que este é um aspecto que tb devia ser tido em
> consideração. Para além disso, disse também que nós deveríamos seleccionar
> um conjunto de artigos sobre temas que nos interessem -- possivelmente sobre
> assuntos portugueses, pq estamos numa lista da Wikimedia Portugal --,
> trabalhá-los e submetê-los a aprovação para destaque.
>
> Discordas disto?
>
> Quanto ao chamamento para os votos, eu limito-me a fazê-lo nesta lista,
> onde o tema foi trazido (se não erro, por ti) e tem vindo a ser discutido. E
> faço-o apenas porque -- como acho que já expliquei -- receio que o artigo
> acabe por ser estigmatizado como não tendo fontes, qdo, na verdade, o que
> não lhe faltam são referências!
>
> Dizes que «vários dos que votaram contra mudarão de voto, se ficarem
> convencidos que as suas sugestões são tidas em conta», pois eu ainda não vi
> isso acontecer de forma significativa. Houve um que mudou de ideias e,
> entretanto, apareceram mais dois a votar contra, usando a mesma argumentação
> de sempre.
>
> Só uma nota final: Aceitei o desafio que lançaste nesta lista de fazermos o
> artigo "Implantação da República Portuguesa" destacado a tempo do 5 de
> Outubro. E é por isso que me bato. Não é pelo tema em si que -- como creio
> que já disse -- nem me apaixona particularmente. Assumi este compromisso e,
> como detesto dar o tempo por mal empregue, só descansarei quando ele for
> atingido. Espero que ninguém leve a mal esta minha "obsessão"...
>
>
> Um abraço,
> Manuel de Sousa
>
> -----Mensagem original-----
> De: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org em nome de GoEthe.wiki
> Enviada: ter 07-09-2010 16:30
> Para: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Assunto: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Caros colegas,
>
> Lamento contrariar-vos, mas a relevância (aqui parece estar a dar-se o
> sinónimo de importância) de um artigo não é de maneira nenhuma um critério
> que possa ser aceite para considerar que um artigo é de qualidade ou não. O
> que interessa num artigo de destaque é que o conteúdo seja de qualidade, a
> prosa profissional, o layout atraente e também que não tenha erros, nem de
> ortografia, nem factual.
>
> Posso concordar que haja um viés nos assuntos apresentados para destaque,
> mas isso não será contrariado inflacionando artigos considerados
> "importantes" se estes não tiverem qualidade suficiente.
> O que me parece é que o chamamento para os votos pode ter precisamente o
> efeito contrário ao desejado, fazendo parecer que o que interessa é fazer
> destacar este artigo de qualquer maneira. Sei que o Manuel tem trabalhado
> incessantemente para melhorar o artigo, e tem feito o possível para
> incorporar todas as críticas que têm sido feitas. Isso para mim é o melhor
> que pode ser feito, e sei que vários dos que votaram contra mudarão de
> voto,
> se ficarem convencidos que as suas sugestões são tidas em conta, mesmo que
> não sejam incorporadas no artigo.
> A minha escolha de não votar é pessoal e não tem nada a ver com regras, é
> apenas uma opção. Quando escrevo um artigo e o mando para avaliação pela
> comunidade, interessa-me mais ter críticas do que apoios, e prefiro que o
> resultado final da escolha seja reflexo de uma avaliação o mais
> independente
> e ampla possível das qualidades intrínsecas do artigo.
> Pela minha parte, continuarei a tentar escrever ou traduzir artigos de
> qualidade, mesmo que seja sobre lagartos que só existem nos antípodas, ou
> salamandras que só vivem numas cavernas do sul da Europa, mesmo que outros
> não os considerem importantes.
> Acho que cada WikiProjecto pode e deve ter a ambição de destacar alguns
> artigos que considere mais importantes, e idealmente artigos sobre os mais
> variados temas devem ser destacados, não só sobre o Brasil, Portugal, ou
> outros países lusófonos. A Wikipédia deve ser neutra, mesmo nesse aspecto.
> Por isso, peço um pouco de paciência, e vamos manter a discussão num nível
> científico e abstrairmo-nos um pouco do tema do artigo, do nosso
> investimento pessoal no artigo, e ter confiança que no fim, o mérito do
> artigo será suficiente para elevá-lo a destaque na altura certa.
> O caminho é em frente sem dúvida.
> Abraços,
> Gonçalo
>
>
> No dia 7 de Setembro de 2010 16:32, Manuel de Sousa <
> manuel.sousa(a)exponor.pt
>
escreveu:
>
> > Rui e demais colegas,
> >
> > O lamento de nada nos vale. As coisas são como são e, ou as aceitamos
> como
> > tal, ou vamo-nos esforçar por mudá-las.
> >
> > * Problema: as regras para destaque em nada referem a importância e
> > actualidade do tema, cingindo-se a enumerar uma série de aspectos formais
> a
> > que o artigo deve obedecer para poder vir a ser destacado. É por essa
> razão
> > que acabam por ser destacados artigos sobre a Igreja de Nossa Senhora do
> > Rosário e São Benedito (Cuiabá), o sapo-cururu, o Club de Gimnasia y
> Esgrima
> > La Plata, a Eleição da cidade-sede dos Jogos de Verão de 2016, etc.,
> etc.,
> > etc. Temas que, na minha opinião, do ponto de vista enciclopédico, têm
> muito
> > pouca relevância.
> >
> > * Possível solução: podemos propor que se acrescente um novo critério
> > relativo à importância e actualidade do tema. Não sei se vai pegar, mas,
> se
> > acharmos que é útil, acho que devemos tentar.
> >
> >
> > * Problema: os artigos destacados dizem quase exclusivamente respeito ao
> > Brasil, basta ver que, sob o tema "Estados e cidades" foram
destacados:
> > Brasília, Coronel Fabriciano, Ceará, Goiana, Governador Valadares,
> Ipatinga,
> > Macau, Rio de Janeiro, São Paulo, Timóteo (só Macau é que não é no
> Brasil!).
> > Se ninguém põe em causa a relevância de Brasília, Rio de Janeiro ou São
> > Paulo, já custa muito a aceitar Coronel Fabriciano, Governador Valadares,
> > Ipatinga ou Timóteo...
> >
> > * Constatação: fazendo um "mea culpa", temos que admitir que há pouco
> > esforço lusitano para inverter esta tendência. Até Luís de Camões, o
> grande
> > poeta nacional, só foi destacado graças ao esforço de brasileiros. E,
> > curiosamente, já houve um artigo português que, apesar de não ter
> qualquer
> > relevância, já mereceu destaque: História de Sacavém! Por isso, nem tudo
> > estará perdido...
> >
> > * Possível solução: podíamos estipular um conjunto de temas que deviam
> ter
> > artigos excelentes na wp-pt com vista a destacá-los. Por exemplo:
> > Açores, Afonso Henriques, Fado, José Saramago, Madeira, Marquês de
> Pombal,
> > Mosteiro dos Jerónimos, Paula Rego, Portugal, Terramoto de Lisboa de
> 1755,
> > Vasco da Gama, Vinho do Porto, etc. Devíamos concentrar esforços em
> > trabalhar um de cada vez e propô-lo para destaque. É provável que haja
> > alguma resistência inicial (como creio que está a haver em relação à
> > Implantação da República) mas, aos poucos, a comunidade acabará por se
> > acostumar a ter artigos destacados sobre temas portugueses.
> >
> >
> > Obviamente que o que eu digo sobre Portugal tb é valido p/ os outros
> países
> > lusófonos. Porque não criarmos excelentes biografias de Amílcar Cabral,
> > Eduardo Mondlane ou Agostinho Neto? Rio Zambeze, Ilha de Moçambique,
> Cesária
> > Évora, Cabinda, Arquipélago dos Bijagós, Luanda, entre outros -- são
> temas
> > interessantíssimos que poderiam (e deveriam) motivar-nos a redigir boas
> > peças que merecessem destaque na Wikipédia lusófona.
> >
> > Como dizia Antonio Machado: "no hay camino, el camino se hace al
andar".
> É
> > preciso andar, por isso!
> >
> >
> > Um abraço,
> > Manuel de Sousa
> >
> >
> > From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> > wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Rui Silva
> > Sent: terça-feira, 7 de Setembro de 2010 14:13
> > To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> > Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
> >
> > Caríssimos,
> >
> > Em primeiro lugar, os meus cumprimentos a todos os que contribuiram para
> > que aquele artigo tivesse a qualidade que tem. E para a paciência em
> fazer
> > as correções e responder às réplicas dos colegas.
> >
> > Em 2º lugar, dizer que estou muito triste com o caminho que a pt:WP está
> a
> > levar. A discussão sobre o artigo centrou-se em aspetos legalistas, de
> > regras que, cada vez mais, tornam este projeto um lugar de conflitos, em
> vez
> > de colaboração. Achei estranho que, pelo menos 2 dos editores não
> votaram,
> > um dos quais explicitamente por "ter colaborado na melhoria do artigo"
-
> > será que há uma regra que impede qualquer editor de votar?
> >
> > Em 3º lugar, expressar a minha desconfiança sobre as intenções das
> críticas
> > apresentadas. O artigo que está hoje em destaque - Brasil - é alvo de
> > edições quase diárias, e nem sempre para o melhorar. Não digo que não
> tenha
> > qualidade para ser destacado, mas "excelente", não está. Ou seja,
toda
> > aquela discussão não terá um fundamento contra o destaque de artigos
> sobre
> > Portugal? Como sabem, a minha posição é "relativamente" neutra entre
> > Portugal e Brasil - hoje é Dia da Vitória em Moçambique, uma data que é
> > vista por muitos portugueses como um erro das autoridades de então (1974)
> e
> > dia da Independência do Brasil (idem?...) A verdade, e não me importo que
> > estas palavras sejam usadas nas páginas de discussão da WP, é que o
> > "recorrente" conflito entre uma WP lusófona vs uma WP brasileira e
outra
> > portuguesa continua aceso.
> >
> > Não votei ainda (o que iria dar os tais 75%) porque ainda temos tempo e
> eu
> > quero ver no que essa discussão vai dar. É evidente que o artigo - como
> > qualquer artigo da WP! - pode ser e, de certeza, vai ser melhorado. Vou
> > continuar a acompanhar esta discussão (devem ter verificado que não me
> tinha
> > pronunciado antes) e votarei. Mas volto a afirmar que este tipo de
> votações
> > e de discussões em nada contribuem para a melhoria da qualidade da WP.
> >
> > Abraços.
> >
> > Rui Silva
> > No dia 7 de Setembro de 2010 14:04, Manuel de Sousa <
> > manuel.sousa(a)exponor.pt
escreveu:
> >
Caras e caros,
> >
> > Continuo a fazer melhorias no artigo da Implantação da República
> Portuguesa
> > e, para azular links vermelhos, criei também artigos sobre os
> republicanos
> > Eduardo de Abreu, Estêvão de Vasconcelos, Feio Terenas, João de Meneses e
> > José Cupertino Ribeiro.
> >
> > Na votação para destaque, temos 11 votos a favor e 4 contra, o que dá uma
> > percentagem de aprovação de 73%. Para além disso, há quem esteja a
> > questionar a validade de alguns dos votos favoráveis.
> >
> > Lembro que, para ser destacado, o artigo terá que ter uma percentagem de
> > votos favoráveis igual ou superior a 75%. Isto quer dizer que se a
> votação
> > acabasse agora, mesmo que todos os votos fossem aceites, o nosso artigo
> NÃO
> > ERA SELECCIONADO PARA DESTAQUE...
> >
> > Por isso, repito o apelo p/ que votem e divulguem esta votação junto da
> > comunidade:
> >
> >
> >
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
> >
> >
> > Obrigado a todos,
> >
> > Manuel de Sousa
> > Marketing e Comunicação
> >
> > EXPONOR - Feira Internacional do Porto
> > Av. Dr. António Macedo * Leça da Palmeira * 4454-515 Matosinhos
> > T:+351 22 998 1421 * F:+351 22 998 1482 * M:+351 96 273 7036
> > manuel.sousa(a)exponor.pt *
www.exponor.pt
> >
>
> _______________________________________________
> Wikimedia Portugal
>
http://www.wikimedia.pt
> ______________________________________________
> WikimediaPT mailing list
> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>
>