2009/9/24 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>om>:
Bom dia Pietro,
Quando o atual formato da Wikiversidade começou a ser posto em prática, o
elemento principal era a Disciplina.
Só por curiosidade, saberia dizer se isso foi
ainda no Wikilivros ou
se já estava em um domínio próprio?
As aulas são elementos dispersos demais
para serem tratados de forma individual, e os Cursos eram demasiados
dispendiosos para serem tratados desta forma. Inicialmente correu-se a
criarem Institutos e Cursos, que foi pesadamente condenado por mim na época
porque sempre valorizei antes de tudo "conteúdo". Porém com o tempo
convencionou-se trabalhar por disciplinas, organizando Cursos como conjuntos
de disciplinas (que podem pertencer a um ou mais cursos) e Institutos como
conjuntos de Cursos. Acredito (como acreditava) que as disciplinas sempre
devem ser as unidades básicas compostos por um conjunto de lições
relacionadas.
De forma análoga, acredito que os wikilivros são unidades como
unidades básicas que podem servir de apoio à elaboração de uma
disciplina, e mesmo um wikilivro *deve* ser composto por um conjunto
de capítulos *relacionados*. Mas vejo algumas dificuldades:
* Não há um número suficiente de bons wikilivros no Wikilivros (com
*bom conteúdo*, e *bem* distribuído entre capítulos *relacionados*);
* Não há um número suficiente de boas lições na Wikiversidade (com
*bom conteúdo*, e que aproveitem bem os recursos educacionais
existentes);
Logo, não há o que organizar!
Só o que temos é conteúdo por criar. E é durante a criação do mesmo
que percebemos onde e como a organização do conteúdo existente poderia
mudar. E mesmo assim, sempre será preciso pesar bem se o que mais vale
a cada momento é usar a pouca mão de obra existente para "organizar" o
pouco conteúdo que temos ou para "ampliar" o conteúdo existente, mesmo
que de forma que não siga uma organização geral muito boa. Para
conseguir um bom resultado nos dois aspectos o trabalho é imensamente
maior.
Exemplo prático: Assumindo que um bom livro didático é em particular
um livro bem ilustrado, qual seria a melhor forma de investir nossos
esforços em melhorar um livro existente? Elaborando/incluindo
ilustrações? Ou ampliando o seu conteúdo?
Tudo vai depender de quanto (bom) conteúdo *já existe* para ser
ilustrado. Senão o resultado será (a grosso modo) uma galeria de
imagens, comentada.
Os outros tipos de estrutura são até mesmo
desnecessários.
O termo "utópico", não é uma crítica ou muito menos uma depreciação,
Acho
que não causou esta impressão, não se preocupe...
mas
acredito que ela deve estar obrigatoriamente vinculada a ação (por isto sou
absolutamente contra intelectuais de escritório). Se pelo menos mais duas ou
três pessoas criassem conteúdos mínimos de disciplinas, com Introdução,
Desenvolvimento e Conclusão, seriam no mínimo 3 páginas por nova disciplina.
Qualquer artigo da Wikipédia pode ser trabalhado e expandido para agregar
conteúdos de outras Wikis e tornarem-se disciplinas. No entanto a
Wikiversidade demanda uma maior qualidade editorial, que a maioria dos
wikipedistas não tem ou não tem tempo de organizar, pois diferente de um
artigo, demanda uma organização coerente. Este é um dos pontos que devem ser
sanados. Por isto que enfatizo antes de qualquer coisa, que haja mais
conteúdo do que projeto.
Atenciosamente,
Sim este é o ponto, tanto na Wikiversidade quanto no Wikilivros: a
dificuldade de se criar "algo" (livro/curso/disciplina) bom em cada
projeto é *bem maior* do que na Wikipédia, no Wikicionário ou no
Wikinotícias, e exige bem *mais tempo* de quem se dispõe a colaborar.
E nestes dois projetos pode acontecer varias coisas:
* A pessoa não tem intenção de permanecer por muito tempo, mas ainda
assim, querendo ajudar, tenta melhorar a organização. Em pouco tempo
deixa o projeto, e o trabalho fica pela metade... (e a bagunça passa a
ser maior do que era antes)
* A pessoa tem intenção continuar por muito tempo, mas quando se dá
conta do tamanho da empreitada, desiste... (pelo menos não piora a
situação?)
* A pessoa não se importa com a organização geral, e cria conteúdos
isolados (disto resulta algo para se organizar no futuro).
* ...
Em resumo, concordo com muito (senão tudo) o que o Rodrigo disse...
Acho que pelo menos em algum sentido é bom se ter "pequenas tarefas"
que possam ser abraçadas pelas pessoas em geral, de forma a se
conseguir mais colaboradores, para que quem é de fora possa olhar e
pensar "Humm... isso é algo que eu posso fazer! Mãos a obra!" em vez
de "Bah! isso vai ser difícil demais, e vai me tomar muito tempo...
deixa pra lá..."
Sobre isto, tem um link que eu já recomendei antes (na Wikipédia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Atraindo_novos_partic…),
e que pode trazer algumas ideias:
Teaching People to Fish:
http://denise.dreamwidth.org/23600.html
E, para quem não viu, há umas conversas relacionadas ao que está sendo
discutido aqui na lista, principalmente no Wikilivros. O link a seguir
aponta para uma busca nos nos nossos arquivos:
http://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:Busca?search=wikiversidade&prefix…
e só pelos nomes das seções dá para ver um pouco da história da
Wikiversidade e sua relação com o Wikilivros. As discussões contém
outros aspectos importantes de se conhecer...
Outra hora eu falo mais... agora eu estou com fome... ;-)
Vamos conversando...
Helder
2009/9/24 Pietro Roveri <pietro(a)usp.br>
Olá pessoal e Rodrigo,
Agradeço pelas considerações e compreendo o que quer explicar. Apesar da
Wikiversidade ser o projeto mais recente e demandar o maior trabalho do
público, em minha opinião, é a que possui o maior potencial dentre todos os
projetos. Todo esse potencial ocorre pela maior capacidade de gerar
transformações materiais por meio do processo de construção colaborativa de
conhecimento. Trocando em miúdos, as aulas e os cursos podem servir de base
para a geração de renda para professores nas diversas áreas do conhecimento.
Sinto grande satisfação quando me chamam de utópico, conforme ocorreu,
pois, nesse momento, identifico o ponto de divergência que deve ser
discutido. Também já estou acostumado com essa "chamada ao trabalho" e
acredito ser isso o que estou fazendo agora ou que devo fazer daqui pra
frente.
Sobre a página que foi criada, não se trata de uma tentativa de impor de
"fora para dentro" algum ponto de vista. Conforme sabemos (ou deveríamos
saber), o planejamento estratégico da Wikimedia é aberto para propostas que
objetivem a melhoria da qualidade, do alcance e da participação. Daí a
criação da página, que não se limita aos muros da Wikiversidade lusófona.
Convido os demais colegas a passarem por lá e ajudarem na construção
http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Wikiversity_com_foco_em_aulas
Finalmente, a questão da necessidade do trabalho para o projeto é o nosso
ponto de convergência. É aqui que devemos focar nossas discussões. Deixemos
de lado a desconfiança dos forasteiros e vamos falar sobre isso. Trabalho.
Como podemos trazer mais pessoas para a Wikiversidade?
O que eu e o Alê (Solstag) começamos, de forma superficial, a discutir é
sobre a questão do aumento da granularidade como condição necessária -
porém, não suficiente - para a participação. Infelizmente não somos tão
geniais e essa ideia não é nossa. Nem minha, nem do Alê. Porém, consiste no
fato de haver "produtos prontos" tão menores quanto o possível e, por
conseguinte, o foco na produção destes. O menor "produto pronto" da
Wikipédia é o verbete e a Wikipédia foca a produção do verbete. Qual seria o
menor "produto pronto" numa universidade? Um curso? Uma disciplina? Não. Uma
aula. Por isso que começamos a discutir o assunto e a chamar mais para
ajudar.
Por que não coloquei diretamente na Esplanada? Porque o tema ainda não
estava maduro o suficiente e nem houve tempo hábil, visto que a primeira
mensagem foi enviada há 3 dias.
Aproveito essa oportunidade para convidar todos os integrantes da lista e,
principalmente, o Rodrigo para discutir o tema. Aqui, na página do
planejamento estratégico ou num local apropriado da Wikiversidade. Nessa
etapa, conforme bem expôs o Rodrigo, devemos discutir a estrutura que
servirá de substrato para a produção de conteúdo. Sendo que, ao meu ver, tal
estrutura deve possuir o foco na produção de aulas.
O que é uma aula? Como ela se estrutura? Como seria uma aula destacada?
Como transformar um verbete numa aula? Qualquer conteúdo enciclopédico é
digno de se tornar uma aula? Penso que essas são algumas das questões.
Abraços,
Pietro
________________________________
De: Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
<wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
Enviadas: Quinta-feira, 24 de Setembro de 2009 9:25:02
Assunto: [Wikimedia Brasil] Wikiversidade focado em aulas
Alguns dias venho sendo sondado (rs) por emails e mensagens de alguns
editores falando sobre estratégias e afins relacionados à Wikiversidade.
Logicamente, que sendo uma plataforma de colaboração, toda sugestão é bem
vinda, mas noto algumas dificuldades no entendimento da Wikiversidade que
acho importante salientar:
1. A Wikiversidade Lusófona surgiu como "uma proposta nas coxas", ou seja,
mesmo com oposição minha e do Lugusto na época, alguns usuários aventureiros
levantaram a proposta de separação do Wikilivros, deixando o projeto
abandonado como é hoje. Se tivessemos permanecido no Wikilivros, teriamos
conseguido talvez melhorar a qualidade da organização e do conteúdo, porém a
emancipação obrigou que migrasse para lá e bem ou mal regulasse para que o
site não descambasse, já que praticamente me tornei o único
usuário/administrador ativo. O que isto significa ? Que se querem realmente
alterar a WIkiversidade e afins, que mudem de mala e cuia, e não sejam como
outros usuários em outras épocas, que querem chegar e "revolucionar" e não
fazer nada. A Wikiversidade sendo o projeto mais recente, é o que demanda
mais trabalho do público que já é das wikis.
2. Notei algumas críticas do Solstag e afins, sobre a questão da estrutura
de Institutos e Escolas, querendo algo mais focado em aulas. O Pietro montou
até uma página de estratégia sobre isto. Acho interessante, mas muito
utópico. Se querem mudar, façam o esforço de mudar "de dentro" da
Wikiversidade. A Wikiversidade não é um projeto tão conhecido, e tentar
trazer pessoas de fora, sem uma devida massa crítica de conteúdo, só criará
uma página de "panelinhas". Como sempre enfatizei, sugiro que antes de se
preocuparem com estruturas (que são realmente arcaicas, porque foram
modeladas ainda na época do Wikilivros), preocupem-se de criar conteúdo. Os
próprios conteúdos, conforme a necessidade, demandarão novos modelos de
estrutura. Não adianta mudanças se não há nada a se colocar.
Atenciosamente,
--
Rodrigo
________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
Celebridades - Música - Esportes
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Rodrigo de Sousa Pissardini
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l