*"Olha, um dos usuários que surge com montes de idéias mas some no meio da
execução delas (deixando público externo com cara de tacho e sem saber pra
onde correr) se interessou pelo wikidrama e veio "ajudar"...*
*Apliquei ao e-mail dele o que o pessoal se refere como "TL;DR" e, pela
resposta que o Lestaty deu, fiz bem"*
Isso foi comigo? Não entendi a revolta dos dois... Não sou mais bem vindo
por aqui? =(
O Lestaty respondeu centrado nos procedimentos da WMF. Ele seguiu os
procedimentos internos e agiu, a meu ver, corretamente, como disse no
último parágrafo. Só acho que a motivação não deve ser a decisão do juiz
local, mas a BLP, a proteção dos voluntários e da imagem do projeto, que
ele também citou depois. Portanto, o que está feito, nesse caso em
particular, está ok, não estou questionando isso. Mas mantenho minha
opinião, porque me preocupa o que virá depois se passarmos a acatar cada
decisão absurda por aí. E isso é um espaço para debates, certo? Estamos
discutindo cordialmente, certo? Então por que tamanha agressividade?
CB
---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Luiz Augusto <lugusto(a)gmail.com
Data: 29 de novembro de 2014 21:21
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Processo da cantora Rosana Fiengo
Para: Lista de emails da Wikimedia Brasil <wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org
Olha, um dos usuários que surge com montes de idéias mas some no meio da
execução delas (deixando público externo com cara de tacho e sem saber pra
onde correr) se interessou pelo wikidrama e veio "ajudar"...
Apliquei ao e-mail dele o que o pessoal se refere como "TL;DR" e, pela
resposta que o Lestaty deu, fiz bem.
Os dois pontos a seguir eu não falo por vocês, mas em respeito a todas
horas (na verdade, anos) que desperdicei acreditando que vocês conseguiriam
fazer mais do que drama:
- É possível que o advogado da cantora em questão interprete a
continuada menção à sua cliente de forma pejorativa como não-cumprimento da
liminar. Ou seja, a multa diária continuaria rolando. E o que pode ser mais
interessante, se for um advogado bom em argumento e encontro de brechas,
poderá co-responsabilizar cada um dos autores de comentários jocosos, mas
multiplicando a multa pelo não cumprimento da liminar entre cada um ao
invés de a dividir. A WMF está lá nos EUA, vocês estão aqui no Brasil;
- Eu não dou razão às intenções da cantora (mas também não dou razão a
algumas coisas que li no verbete e respectiva página de discussão antes das
mesmas serem eliminadas do acesso público). Instituições sérias e
consolidadas que respeitam os direitos humanos (direito à informação e
direito de expressão são direitos humanos) dariam razão a qualquer
wikipedista que lhes apresentasse a questão. A parte legal está sob a
tutela da Wikimedia Foundation, mas a parte que um perguntou e ficou
sentadinho esperando alguém o vir procurar (reportar na imprensa o fato
ocorrido) poderia ser facilitado por essas instituições. Tenho uma em
mente. A única dica que dou é que seu capítulo brasileiro está em São Paulo
e que parte de seu nome é composta por um numeral. Se algum de vocês
realmente for um militante por direitos digitais já deve ter sacado a qual
instituição me refiro. Agora, se são apenas a versão wikipedista dos
manifestantes de sofá que existem pelo Brasil (o que me dá a impressão,
dada a aparente ignorância sobre os efeitos negativos da redação que foi
aprovada para o "Marco Civil"), realmente não vão sacar.
Eu tinha rido quando vi o Argenton criando o que eu chamei de "coletivo de
uma pessoa só" dele (a tal da Wikinambás), mas agora dou razão à ele.
Como brasileiro só sabe fazer drama e corpo mole, também vou me recolher a
um "coletivo de uma pessoa só", já que realmente para as coisas que venho
fazendo eu não preciso tentar ajudar a fomentar de vocês/nós se/nos
organizrem(emos). Aliás, terei até ganhos, pois não precisarei gastar parte
preciosa do meu tempo e da minha motivação de voluntário em meros efeitos
colaterais de pessoas que se comprometem a algo mas nada fazem.
Nos vemos por aí, pessoal. Quem quiser aproveitar da experiência das
temáticas da Wikimedia que venho acumulando ao longo desses anos, continua
sendo bem-vindo para me procurar. Já que inclusive, nessa posição, darei
apenas a minha opinião, não precisando me desgastar em tentar agradar dois
públicos que tradicionalmente sempre serão antagônicos (os retratados em
algum lugar e os que os retratam). Poderei também ver à distância pessoal
querendo cortar seus pulsos quando fizer upload de algo que falei pra não
enviar mas enviou e viu deletado daí algum tempo, de tentarem usar algum
projeto não-Wikipédia para algo que não tem a ver com ele etc etc etc.
Luiz
lugusto(a)gmail.com
[[User talk:555]]
2014-11-29 20:15 GMT-02:00 Lestaty de Lioncourt <slestaty(a)gmail.com>om>:
> Eu devo dizer que realmente estou pouco me importando com a opinião de
> qualquer um de vocês...
> Conheço a comunidade e os usuários da mesma
e sei bem a capacidade que as
> pessoas tem para arquitetar um drama e envolver a todos para que comecem a
> pipocar um monte de especialistas no assunto. Uma pena que toda essa
> especialização não serviu até hoje para que vocês tomassem vergonha e de
> fato tivessem um capítulo. Isso talvez resolveria de forma bem mais fácil
> esse tipo de demanda. Pobre Catalizador, tão criticado e ao seu fim estamos
> na mesma situação... Coitado do Padula, foi quase banido (e eu quase
> ajudei) e ele é quem se empenhava realmente pra fazer algo...
> Sou voluntário do OTRS faz 5 anos, estou
mais que escolado sobre como
> lidar com esse tipo de processo e já o fiz outras vezes. Acho que
> esqueceram, tanto a comunidade, como alguns membros do OTRS que nós somos a
> fronteira que existe entre as pessoas e a Wikimedia, e portanto somos nós
> os responsáveis por de fato garantir que a Wikimedia tenha uma boa
> reputação. Diferente de muitos usuários no projeto, que são estúpidos e a
> comunidade os aplaudem, sem mencionar os que subvertem o sistema, mas pelo
> passado de "trabalho" a comunidade prefere esquecer o assunto...
> A partir do momento que o ticket desse
processo está sob minha
> responsabilidade é a mim que cabe o julgamento do mesmo, não é a comunidade
> que vai decidir. Li por ai que o OTRS é uma ferramenta da comunidade, tsc
> tsc tsc... O OTRS não pertence a nenhuma comunidade, nós servimos à
> Wikimedia Foundation, se nós pertencessemos a qualquer comunidade seríamos
> eleitos por essas comunidades, mas todos sabemos que não é assim que
> funciona, somos escolhidos por administradores completamente alheios ao
> projeto. Talvez por falta de conhecimento a Wikipédia em português ainda
> não tenha entendido que quem julga o ticket é o agente, obviamente que ele
> é responsável por sua decisão. No Commons se você pede que uma mídia seja
> apagada por ser obra de algum ticket, não existe nenhum "mimimi", o máximo
> que já li foi um administrador escrever "apago em acordo com seu julgamento
> do ticket".
> Sobre esse ticket em questão eu nem deveria
perder meu tempo escrevendo
> isso, mas quero deixar registrado aqui algumas coisas e por isso estou aqui
> perdendo uns minutos do meu precioso sábado.
> Em primeiro lugar: Sempre, repetindo para
que vocês tenham máxima
> memorização sobre o fato: sempre que uma ordem judicial chega ao OTRS e que
> não é nos Estados Unidos a fundação não costuma ter tempo para lidar com o
> processo. Para os especialistas de plantão talvez eu não precise listar os
> procedimentos, mas como imagino que nessa lista deve haver uma pequena
> parcela de meros mortais, vou explicar... Se fosse nos Estados Unidos a
> fundação receberia o pedido a tempo, o departamento jurídico lidaria com a
> questão e nem mesmo tocar no artigo seria preciso e muito menos qualquer
> intervenção de um voluntário do OTRS ou obviamente se o processo tivesse
> sido desde o princípio encaminhado para o local correto. Como não estamos
> nos Estados Unidos e muito menos o processo foi originalmente encaminhado
> para o local correto, é dever, repetindo, dever do voluntário do OTRS
> garantir que a boa imagem da fundação permaneça intacta. Se algum
> voluntário do OTRS que me lê nesse momento discordar disso, peço que
> imediatamente reveja sua posição, pois com absoluta certeza não serve para
> ser um voluntário, principalmente por saber que para já se tornar um membro
> do OTRS o mesmo deve ter uma boa relação com as pessoas que chegam nos
> projetos, resumindo, pessoas que saibam lidar com o público, e se como
> voluntário você discorda de manter a boa reputação da fundação, é certo que
> você não serve como voluntário. Prosseguindo, após identificar o nível do
> processo, e garantir que a boa imagem do projeto continue (seja editando o
> artigo ou até mesmo pedindo sua eliminação temporária), o voluntário
> repassa para o departamento jurídico. Após isso o voluntário encaminha um
> email para o departamento jurídico (portanto aos que estão dando plantão no
> OTRS esperando ver alguma coisa, podem parar de perder tempo...) detalhando
> o máximo possível sobre o processo, sobre leis locais que podem ser
> violadas e o procedimento adotado até um parecer do departamento jurídico.
> O departamento jurídico após receber o processo ainda precisa chamar um
> tradutor, para que ele traduza o processo e a equipe saiba como lidar com a
> situação. Notem que isso pode levar dias ou até semanas, tempo esse que
> dependendo do caso faria com que a fundação continuasse a violar leis.
> Lembrando e reforçando que a Wikimedia não está acima da lei e que mesmo
> que seus servidores não estejam no Brasil, de acordo com a nova lei
> sancionada no Brasil o não acolhimento de uma decisão judicial pode
> resultar na suspensão do site dentro do país em questão. Pela política de
> biografia de pessoas vivas, temos que garantir que o biografado não seja
> "desrespeitado", só por esse motivo o artigo em questão poderia já ter
sido
> editado, porém como existe uma ordem judicial, o melhor a ser feito é que o
> artigo fosse temporariamente apagado até que a fundação saiba como lidar
> com essa situação. Acrescento também que os editores é quem são
> responsáveis pelo conteúdo, nesse quesito a fundação está isenta de
> qualquer dano, portanto se o advogado quiser levar isso mais a fundo, ele
> pode convocar perante o juiz todos que editaram o mesmo, e a fundação
> fornecerá os meios para isso, afinal é essa a função dela, cooperar com a
> justiça. O fato de dizer que não me importo minimamente com a opinião de
> vocês é bem simples, não é por eu estar sendo sem educação, muito pelo
> contrário, isso eu tenho bastante, é pelo simples fato de que eu não me
> reporto a vocês, e não sou obrigado a fazer isso. Como disse anteriormente,
> a partir do momento que o ticket entrou e eu o atendi, ele está sob meu
> julgamento, portanto nesse caso eu me reporto apenas ao departamento
> jurídico da Wikimedia. Assim como em outras vezes, nunca houve uma única
> reclamação por parte deles, ao contrário, o zelo pelo qual o projeto é
> tratado é reconhecido. Logo, se nunca houve reclamações nesse 5 anos de
> atuação e eu não sou obrigado a me reportar a vocês por qual motivo eu
> deveria me preocupar? Nenhum ao meu ver... Por isso pra mim todo esse
> mimimi não passa de drama e esforço sendo empregado em um processo que não
> está nem na "jurisdição" de vocês, e obviamente nem na minha, minha única
e
> última função será apenas a de informar depois qual foi a decisão do
> departamento jurídico. E aproveitando, será realmente minha última função,
> pois quero deixar público aqui que não vou mais responder nenhum ticket no
> que concerne a Wikipédia em português. Tantos outros fizeram isso,
> simplesmente ignoraram as queues em pt, por qual motivo eu não faria?
> PatríciaR, Lugusto e alguns que ainda estão ativos mas que ignoram as
> queues em pt e atendem apenas o Commons, eles sim são espertos pois não
> perdem tempo tentando manter uma boa imagem de um projeto que se tornou
> apenas um antro de drama e de "questionamentos inquisitórios" disfarçados
> de perguntas "de boa fé". Façam algo de útil, parem de bricar de casinha e
> coloquem esse esforço todo na formação de um capítulo, tenham certeza que
> eu aplaudirei. É importante também que essas mesmas pessoas que estão dando
> plantão no OTRS para ver se recebem em primeira mão qualquer notícia do
> departamento jurídico, mas que se limitam a responder tickets "fáceis" que
> passem a responder eles também. E podem ter certeza, se eu ver que isso
> está acontecendo não vou restringir acesso ao "conhecimento" para lidar
com
> esses casos, aliás, eu nem limito esse conhecimento, só não vejo motivo
> passar ele adiante, afinal se eu vejo apenas pessoas interessadas em
> responder tickets fáceis e deixando por dias tickets mais complicados
> abertos, por qual motivo eu perderia meu tempo ensinando a lidar com eles?
> É claro pra mim que se houvesse interesse em lidar com esses tickets
> complicados, eu já teria recebido um pedido de ajuda bem antes... E de uma
> forma realmente diferente da que foi feita.
> Devo dizer que me surpreendeu a forma como
o Danilo lidou com a situação,
> diferente de todos, mesmo discordando da eliminação ele foi procurar um
> advogado e realmente se informar sobre a lei. Isso é atitude, o resto é
> achismo.
> Ao que concerne esse processo, bem, o
sumário de eliminação foi "violado"
> e acrescentaram um link para a discussão, parabéns, novamente forneceram
> mais um local para que o advogado possa olhar e ver uma "briga" pelo
> conteúdo. A minha parte eu fiz, cumpri com a missão de manter o projeto sem
> violar leis e repassei todos os detalhes para o departamento jurídico e
> eles é quem decidem se o artigo deve ou não ser restaurado. Não é minha
> função ficar criando exemplos de quem vai ser processado ou se juiz não é
> Deus, até pq recentemente parece que foi decidido que eles são... A minha
> função eu fiz, "elogios", "críticas" ou o que seja ao meu
trabalho dentro
> da Wikimedia pra mim são irrelevantes, me importo apenas em fazer o certo,
> pois mesmo fazendo o certo, vejam o drama que é feito... Notem que quando
> digo que "é o certo", estou falando justamente por ser um procedimento que
> já foi executado outras vezes, e não por eu achar que sou o dono absoluto
> da verdade.
> E apenas para encerrar, queria apenas
lembrar a todos que essa lista é
> indexável e pública, portanto qualquer comentário que façam ou que tenham
> feito referente a autora do processo agora é público e ela acionou a
> fundação por difamação... Acho que não preciso dizer mais nada não? Vocês
> devem ser bem espertos para entender meu recado.
> Lembro apenas que o/a voluntário/a do OTRS
que tenha interesse em saber
> procedimentos sobre esse tipo de situação e como lidar com eles, estou
> sempre disposto a ajudar, e isso se tornará necessário, uma vez que me
> dedicarei apenas ao Commons agora.
> Desejo boa sorte e que tenham esse ímpeto
em formar um capítulo e
> principalmente saibam manter e lidar com situações como essa sem causar
> nenhum dano para a fundação. E aos voluntários do OTRS, a vida é essa meus
> queridos, aprendam a dar o seu melhor e não ser reconhecido, justamente por
> isso que temos poucos voluntários, pois sem ter um "administrador" na
> frente do nome na lista de usuários, não existe reconhecimento ;-)
> Quando o departamente jurídico me comunicar
da decisão deles eu seguirei o
> protocolo e informarei a comunidade.
> Atencionsamente;
> --
> Lestaty de Lioncourt
> OTRS / Wikimedia Foundation
>
https://wikimediafoundation.org
>
_______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l