Re: [WM-RU] European Science Compo 2015

Здравствуйте. Давайте я сюда ретранслирую текст Саши Цирлина из рассылки по WLM, где это тоже обсуждалось. От себя добавлю, что предложенное деление на номинации мне видится крайне формальным (осмысленной является только вторая номинация), а принятие объективных решений жюри в отсутствие критериев оценки - невозможным. Я готов принять участие в жюри, но лишь при организации в конкурсе чётких тематических подсекций. С уважением, Андрей --- Дмитрий, добрый вечер! Я не могу сказать, что конкурс мне неинтересен, но у меня есть к нему очень много вопросов. Отчасти они связаны с тем, что я сам имею некоторое отношение к естественным наукам. Во-первых, это конкурс обо всём и в то же время ни о чём. Возьмите любую фотографию с WLE или WLM - она и тут сгодится, поскольку WLE - это география, геология и биология, а WLM - история и архитектура. Кроме того, нигде в правилах конкурса нет вообще никаких ограничений и нет информации о том, чего загружать не нужно. Любой человек, работающий на электронном микроскопе, легко предоставит тысячи картинок, имеющих, в принципе, образовательную ценность - вот только Википедии они нафиг не нужны, поскольку там нет и никогда не будет такой детализации научного контента, даже в английском разделе. Или хотите я вам тысяч десять порошковых дифрактограмм предоставлю? Они ничем не хуже, чем вот это вот: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AFMi_3D_kujutis_sadestatud_%C3%BCli… ...названное "fully suitable for the European Science Photo Competition" Предупреждая вопросы: на WLE/WLM мы тоже можем столкнуться с проблемой излишних загрузок и иногда с ней сталкиваемся, но там чётко написано, что изображения должны быть полезными для иллюстрации статей Википедии. Тут можно сделать похожим образом, но беда в том, что о многих вещах в Википедии (особенно русской) статьи пока не созданы, и вряд ли они вообще будут созданы на нашем веку. Во-вторых, я вижу очень большой разрыв между тем, что организаторы эстонского конкурса понимали под "полноценным описанием", и тем, что является нормальным описанием данных в реальных научных публикациях. Всё то же изображение, упомянутое выше и поданное международными организаторами как образец, содержит следующее описание: "3D AFM image of edge of ultrathin polymer film" какой полимер? как его приготовили? какая толщина плёнки? на какой подложке? и ещё - наверное, каждый школьник знает, что такое AFM? правда? (spoiler: AFM = atomic force microscopy) Это то, от чего мы студентов всячески пытаемся отучить (как, собственно, и от получения научной информации только из Википедии). Поддерживать тот же "стандарт" представления научных изображений было бы, для меня по крайней мере, совершенно нелепо. Предвидя, опять-таки, вопросы о других тематических конкурсах. Наши потуги с культурным наследием для специалистов по истории архитектуры выглядят, конечно, ровно также смешно. Разница тут, пожалуй, в том, что красивая фотография церкви имеет самостоятельную ценность, а на более специальные вещи или, тем более, обмеры памятников (своего рода аналоги микроскопических изображений в "научном" конкурсе) мы точно не претендуем. Можно провести конкурс красивых фотографий птичек, рыбок, химической посуды и минералов - с ними всё более или менее понятно, но не нужно называть это "научной фотографией". Это конкурс Wiki Loves Nature - никем пока не придуманный, но вполне имеющий право на существование. А добавление научной составляющей и особенно того, что названо "non-photographic media", очень сильно повышает планку и требует принципиально иного подхода к делу. Короче говоря, если принцип конкурса состоит в загрузке красивых фотографий, где-то как-то связанных с наукой, то для оценки таких фотографий я советую позвать всё тех же людей с Викисклада - Александра Савина и Сергея Казанцева. Тут речь будет идти о технических вопросах (качестве фотографии) и о пресловутом "вау"-эффекте, причём даже в большей степени, чем на WLE/WLM. Если же вы готовы, пусть только в масштабах России, провести нечто более серьёзное и научное, то я готов содержательно поучаствовать хоть в организации, хоть в жюри, но тут важно понимать, что при таком подходе наши результаты наверняка провалятся на международном уровне, где организаторы, как мы видим, "научную фотографию" представляют себе смутно и просто хотят набрать красивых картинок. Кроме того, глядя на научные статьи всё в той же русской Википедии, я не думаю, что у нас много участников, способных грузить те же микроскопические изображения с нормальными описаниями. Вот как-то так. Извините, если резко. Это в большей степени критика тех, кто конкурс придумал. Удачи! Саша 28.10.2015, 21:49, "Vladimir Medeyko" <medeyko(a)gmail.com>om>: _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru