moin
On 05.12.2009, at 13:15, Thomas Hochstein wrote:
assetburned schrieb:
das ist
recht einfach: Wir sind keine Demokratie. Nebenbei wäre ein Neuling
eh' nicht stimmberechtigt und keinen der Nur-Leser wird es interessieren. Für
die interessierten (stimmberechtigten) Autoren gibt es ja das
[[Wikipedia:Autorenportal]].
ähhh keine demokratie? also so kommt es mir vor, ja.
aber gedacht ist es sicherlich anders, ansonsten würden
löschdiskussionen und meinungsbilder keinen sinn machen.
Lösch*diskussionen* und *Meinungsbilder* sind Diskussionen und
Meinungsbilder, aber keine Abstimmungen. Entscheidend ist also
insbesondere bei ersterem nicht die Anzahl der Stimmen, sondern die
Güte der Argumente.
Das ist auch sinnvoll, weil Abstimmungen zwingend einen definierten
Teilnehmerkreis (bei politischen Wahlen: alle Wahlberechtigten,
meistens die Staatsbürger, Einwohner, ...; in Vereinen: die
Mitglieder) und eine Kontrolle der Abstimmberechtigung erfordern.
Gut aber dann
sind begriffe wie "Admin Wahl" oder "sich der wieder Wahl zu stellen"
in der WP nicht nur irreführend sondern schlicht falsch.
Und nebenbei natürlich auch nicht an den von mir genannten stellen verlinkt.
Offene Systeme wie (nicht nur) die Wikipedia, an denen
grundsätzlich
jederzeit jeder teilnehmen kann, haben bei Abstimmungen das Problem,
daß es ohne Schwierigkeiten möglich ist, (nahezu) beliebig viele
Stimmen für einen bestimmten Abstimmungspunkt zu generieren, bspw.
durch simples Campaigning, auch wenn Leuten, die ansonsten weder
irgendwelche Kenntnisse über noch irgendein Interesse an der Wikipedia
haben, mit der Folge, daß über die Köpfe der "eigentlichen"
Wikipedianer hinweggestimmt werden kann. Eine Beschränkung der
Abstimmberechtigung (so und so lange Mitglied, so und so viele Edits)
kann da zwar helfen, nützt aber nur bedingt, weil aus der Offenheit
des Systems auch das zweite Problem der fehlenden Kontrollmöglichkeit
(one man, one vote) resultiert (Stichwort Zweit- oder
Mehrfachaccounts, die sich auch bei Beschränkungen durchaus im Voraus
generieren lassen).
Ah also suggerieren "Admin Wahlen" also eine schein demokratie innerhalb der
Wikipedia. Viel schlimmer ist aber noch der umstand das hier nichtmal sicher gestellt ist
das ein Admin nicht durch seine eigen zweit oder dritt accounts "gewählt" wird.
Hmmm sehr interessant.
Irgendwie weckt das in mir zweifel an der legitimation von admins darüber letztlich
entscheiden zu können ob ein artikel gelöscht werden darf oder nicht.
cu assetburned