Karl Eichwalder schrieb:
Roger Zenner <roger_zenner(a)web.de> writes:
Der "Metakram" gehört IMO sehr wohl in
einen Artikel,
Interwikilinks erleichtern mir (v.a. in der englischen WP) oft
das lesen, wenn ich feststelle "Ah, da gibt es ja doch einen
deutschen Artikel zu".
Da mißverstehen wir uns offensichtlich. Ich bin durchaus auch dafür,
daß diese Sachen angezeigt werden. Ich bin jedoch nicht dafür, daß
diese Dinge innerhalb des Artikels bearbeitet werden. Diese Meta-Infos
gehören in externe Datensätze (meinetwegen auch in Wikiseiten mit einem
eigenen Namensraum).
Da hast Du Recht. Ich fände es auch toll, wenn die Metadaten vom Artikel getrennt
werden können. Viele Änderungen an Artikeln sind heutzutage Interwiklinks und Kategorien.
Wenn jetzt so etwas auf meiner Beobachtungsliste auftaucht, dann muss ich nachschauen, ob
es sich um Vandalismus handelt. Wikiweise hat da die bessere Softwarelösung, aber
MediaWiki verbessert sich ja auch immer wieder mal.
Die Gründe dafür sind sehr praktischer Natur: Die
Beobachtungsliste wird
hoffentlich wieder aussagekräftig und die Artikel selbst werden wieder
übersichtlicher. Es ist keineswegs ideal, daß viele Artikel mit
einer Tabellenkontruktion bzw. mit einem Kommentar zu dieser
Tabellenkontruktion anfangen.
Naja, Tabellen am Artikelanfang gehören oftmals zum Inhalt. Obwohl ich von
Quelltextseite her auch Tabellenkonstruktionen am Artikelbeginn ungünstig finde.
Jörgen aka Dishayloo