> Artikel wie diese würden Experten, wenn sie einen
solchen finden, dazu
> anregen, ihn zu verbessern. Ich habe das auf jeden Fall häufiger gemacht.
Klar brezelt man gern mal einen Artikel von fast 0 auf
100. Aber doch
nicht als Insel im Chaos. Die meisten Experten, die ich kennengelernt
habe, haben angefangen mitzuarbeiten, weil sie bemerkt haben, dass die
Wikipedia auch in ihren (Experten-)Augen qualitativ mithalten kann.
Welchen Eindruck da Abertausende (denn so viele werden
es locker sein)
Artikel obiger Qualität, für die hier so wacker gestritten wird, haben
würden, ist nicht auszumalen. Oder doch, ist es schon: zurück ins Jahr
2003. Selbstzufriedene, in Anspruchlosigkeit glückliche Benutzer (statt
Autoren), die unter Ausschluß der Öffentlichkeit agieren.
Alles nicht einfach.
Ich will alles - viele Schreiber (die hauen wegen Löschung ihrer Stubs
ab) und gute Schreiber (die hauen wegen vieler Stubs ab).
[Jedenfalls hier so die Theorie - müsste man auch mal überlegen,
auf welche Weise die beiden Vermutungen verifiziert werden könnten...]
Wenn dem so ist, gibt es da eine Changse auf eine technische Lösung? -
wie "geprüfte Versionen":
- Die 'guten Schreiber' bewegen sich nur in den Shären der geprüften und
ungeprüfte sind einfach unter ihrer Wahrnehmungsschwelle - gelten als
nicht vorhanden
- Die 'vielen Schreiber' haben alle Artikel, die sie wollen, und ihnen
wird nicht alles unterm A..-Hintern weggelöscht.