moin
On 28.11.2009, at 18:51, Lutz Terheyden wrote:
na toll als
benutzerseiten speichern. irgendwie ist das nichts
anderes als den krams in nen "WP für jeden krams" zu schieben.
So wie ich die Idee verstanden habe, ist das zum einen nur für neue
Autoren gedacht und zum anderen bleibt er keine 48 Stunden so auf der
Benutzerseite. Entweder wird er von einem Mentor in die Wikipedia
geschoben oder der Mentor gibt Verbesserungstipps oder sagt,
warum dieses Lemma nicht in die Wikipedia gehört.
gut und artikel der alten hasen landen immer noch zu hauf auf der müllkippe?
nagut die sollten es inzwischen gelernt haben ordentliche artikel zu schreiben ;-)
bitte wie
viele versionen soll es den noch geben?
Wie immer: So viele wie nötig, so wenige wie möglich.
so wenig wie möglich ist der schlüssel. es sollte für aussenstehende auch noch klar zu
überblicken sein, nicht nur für insider.
gesichtete
artikel = artikel ist ok aber irgendwas fehlt da noch
Das ist schon anders vergeben: Ohne Vandalismus, ohne für Fachfremde
offensichtliche Fehler.
und was spricht gegen eine umwidmung? gleiches für die anderen "klassen"
Über die von dir beschriebene Artikelklasse reden wir
hier gerade. Dein
Lösungsvorschlag liefe also darauf hinaus, dass Neulinge bei neuen
Artikeln ein Kainsmal (OK - nicht direkt neutral ;-) automatisch mit
rein bekommen, aber sofort in der normalen Wikipedia sind.
Mir gefällt die Variante besser, dass sie in Ruhe und mit Hilfestellung
den Artikel entwickeln können ohne die Weltöffentlichkeit - schließlich
übt der Chirurg auch nicht gleich am offenen Herzen...
jupp wobei dieses mal nicht auf der benutzerseite auftauchen soll... wobei warum nicht?
immerhin ermöglicht es doch einen leser zu erkennen was er von einen artikel halten soll.
"ah nur ein autor und dann noch nen neuling? hmmm na dann les ich nochmal wo anders
weiter." ist doch genau nen vorgehen das man von einem ordentlichen und
medienkompetenten menschen erwartet. aber genau dies ist im moment nicht möglich. für
einen normalen leser ist es nicht zu erkennen wie viel erfahrung ein autor beim schreiben
von artikeln hat, nur durch das manuelle nachforschen.
der vorteil ist einfach das nicht nur ein mentor in der lage wäre den artikel schreiber zu
beeinflussen. möglicherweise entwickelt sich auf der diskussionsseite ja einiges
hilfreiches durch weitere interessenten am artikel.
das am artikel nicht gearbeitet werden soll wäre durch den textbaustein kenntlich zu
machen. fertig. alle happy. und wenn jemand der meinung ist den artikel besser zu
schreiben.
zumal ja wohl
auch in benutzer bereich gelöscht wird.
Das halte ich für eine sehr seltene Ausnahme. Das sind dann wohl Inhalte
die auch schon strafrechtlich relevant sind.
leider nicht. da gibt es schon das argument das user ihren namensraum missbrauchen um
inhaltlich fragwürdige artikel zu archivieren. nicht mal strafrechtliches.
cu assetburned