Ach Frau Diehl,
mit Interesse habe ich den Themenservicetext zur Wikipedia [1] gelesen.
Soviel müsste doch Karl Diehl bei seinen Gesprächen mit den geschätzten
Kollegen in Mannheim oder bei uns am Stand mitbekommen haben, um
wenigstens die Adressen zu haben, bei Wissenslücken nicht in die Wüste
der Spekulation wandern zu müssen. Das Recht, seine Meinung oder seine
Interessen über ots oder andere Seiten zu streuen, wäre dann noch viel
schöner zur Geltung gekommen.
Schade, daß sie ihr Versprechen aus der ots-Meldung nicht einlösen wollten.
Herzlichst,
Mathias Schindler
[1]: http://bildungsklick.de/serviceText.html?serviceTextId=13838
Ich schäme mich so.
Ich habe (auf Hinweis der Nachrichtenagentur ddp hin) mir heute die
"Bild am Sonntag" gekauft. 1,40 Euro für den ArSchV.
Seite 46 und 47 in der "Bams".
<rot>Neuer Brockhaus</rot>
Wie viele U-Boote* sind diesmal drin?
<small>(*zum Spaß gefälschte Angaben)</small>
Boah, tiefer geht's nimmer, das haben die Kollegen in Leipzig nun echt
nicht verdient.
Bei Springer hat sich wirklich jemand Mühe gegeben, einen Artikel völlig
am Thema vorbeizuschreiben. Nach Springer-Darstellung sitzen in Leipzig
66-71 Leute, die den ganzen Tag nichts anderes versuchen, als
Fälschungen an Annette Zwahr vorbeizuschmuggeln. Es ist unglaublich.
Mathias
Benutzer:Kliv und ich waren mal mutig und haben eine reformierte
Qualitätsoffensive gestartet.
i) Das Wahlverfahren wurde geändert, sodass Themen jetzt kommentarlos
rausfliegen wenn sie nicht jede Woche 5 Stimmen erlangt haben.
ii) Die Themen laufen nur noch eine statt zwei Wochen.
iii) Die Themen bestehen jetzt nur noch aus einem kleinen Kreis von
etwa 5 Artikeln. Dadurch ist nach der Woche klarer, was für ein Erfolg
erzielt wurde. Ferner erlaubt das konzentrierte Arbeiten an wenigen
Artikeln hoffentlich das Bilden von kleinen Arbeitskreisen.
Wer Themen hat, kann sie ab jetzt vorschlagen, nächsten Sonntag um
18:00 wird die erste reformierte QO gestartet.
Viele Gruesse
Philipp
Hallo
Auf der Seite:
http://www.jtidy.de
habe ich einen Konverter online gestellt,
der HTML (Schnipsel) in die Wikipedia Syntax umwandelt.
Vielleicht für den ein oder anderen ja ganz nützlich.
--
Axel Kramer
http://www.plog4u.org - Wikipedia Eclipse Plugin
Hallo,
diese E-Mail kam über die die Listen "Wikipedia" und "Wiki-EN". Da der Autor
eine Weiterleitung auf Mailinglisten von anderssprachigen WPs befürwortet
habe ich das nun hiermit gemacht... Für eine Übersetzung oder ein
Abstract/Zusammenfassung habe ich leider keine Zeit, nur so viel: Es geht um
Erfahrungen die WP-Nutzer im Umgang mit der Wikipedia gesammelt haben. Wenn
jemand noch Zeit/Lust hat, eine detaillierte Übersetzung anzufertigen, wäre
das toll.
Gruss
Michael
---------- Forwarded message ----------
From: Cormac Lawler <cormaggio(a)gmail.com>
Date: 07.05.2005 20:00
Subject: [Wikipedia-l] your opinions
To: wikien-l(a)wikipedia.org, wikipedia-l(a)wikimedia.org
Hello,
I'd like to know just what other people's real experiences of Wikipedia are.
Specifically,
*how you go about researching information, and to what lengths you
have gone to do so,
*how you tackle conflicts when they arise, and what types of conflict
you find the most difficult to deal with,
*if you have helped mediate a conflict between other users,
*what you have learned through this process and
*how learning is communicated throughout and between projects, whether
by yourself or by others
This is to feed in to my research for an M.Ed. and also a paper for
Wikimania - you can find out more from my w/en user page:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Cormaggio I'm especially interested
in new users' impressions as much as seasoned Wikipedians', and I'd
also love to hear from a cross-section of languages. If you like, you
can forward this message to individual project mailing lists.
Should you feel like answering some other questions you could see here
if anything takes your fancy :)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Research/Wikipedia_as_a_learning_community
You can answer on-wiki, in this thread, or maybe to keep from further
overloading the archives, email me privately. I will keep this
confidential as you wish.
Looking forward to hearing from you,
Cormac / User:Cormaggio
_______________________________________________
Wikipedia-l mailing list
Wikipedia-l(a)Wikimedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-l
Bei PC-Welt ist eine neue Seite dazugekommen:
http://www.pcwelt.de/news/online/110920/index4.html
UPDATE: "Möglicherweise wurden Fehler gemacht."
Am Freitag nachmittag wurde der Artikel über Kardinal Ratzinger alias
Benedikt XVI. aus dem Angebot der Brockhaus-Infothek entfernt.
Pressesprecher Klaus Holoch will inzwischen nicht mehr ausschließen,
dass hier Unregelmäßigkeiten vorgekommen sind. "Möglicherweise wurden
hier Fehler gemacht", räumt er ein. "In der kommenden Woche wird es ein
Gespräch mit dem Autor des Artikels geben, das hoffentlich Klarheit
bringen wird." Wenn die Vorwürfe der Wikipedia-Gemeine zutreffend seien,
würde man Konsequenzen ziehen. Bis dahin ist der Artikel zwar nicht mehr
bei Brockhaus abrufbar, bleibt aber über die Gegenüberstellung bei
Wikipedia verfügbar.
Ich würde gerne alle Beteiligten bitten, diese Information nicht nach
außen zu tragen, so gut es geht. Bitte keine Forwards an Journalisten.
Vor allem nicht, solange nicht 100%ig klar ist, was Sache ist: Dafür
brauche ich Eure Hilfe.
Primäre Bitten: Macht Screenshots, wer Drucker hat, möge bitte die Texte
ausdrucken. Bitte noch nicht bloggen oder sonstwie, das muss wasserdicht
sein, gerade bei URVs. Danke!
Bitte vergleicht mal folgende Texte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benedikt_XVI.
und
http://www.brockhaus.de/service/aktuell/index.html#050503
oder für die ganz eiligen:
http://www.copyscape.com/view.php?o=12806&u=http://de.wikipedia.org/wiki/Be…
Nach allem, was ich finden kann, lief der Informationsfluss von
wikipedia nach Brockhaus, nicht umgekehrt.
Bei den einzelnen Formulierungen waren zu viele Wikipedianer beteiligt
und die Texte wurden zu lange umgestellt, bis sie endlich die Version
erreichten, die dann nun auf brockhaus.de steht.
Mathias,
der hofft, daß Brockhaus hier vernünftig reagiert
Nach PC-Welt (http://www.pcwelt.de/news/online/110920/index.html) gibt
es nun das erste (? - technorati und blogg sagen jedenfalls nichts
anderes) Blog dazu:
http://www.industrial-technology-and-witchcraft.de/index.php/ITW/14507/
Nach dem schnellen Feedback von Steffen et al. glaube ich nicht, daß ich
noch sonderlich mehr beitragen kann:
Holoch erklärt in der PC-Welt nur, daß sie nichts aus wikipedia genommen
haben.
Ein anderer Brockhausianer sagt, daß es wohl einfach nur gemeinsam
benutzte Quellen gewesen seien. Welche genau, weiss ich nicht. Gegenüber
PC-Welt war man da wohl etwas auskunftsfreudiger, eine mail an den
Redakteur (...mann(a)pcwelt.de) wurde noch nicht beantwortet.
Fakt ist, daß die Ähnlichkeit verblüffend ist und die strukturelle
Ähnlichkeit ebenfalls.
Fakt ist, daß Wikipedia mit seinen Formulierungen zuerst online war.
